ОКРЕМА ДУМКА
15 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 9901/437/19
Провадження № 11-821ав19
суддів Великої Палати Верховного Суду Кібенко О. Р., Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Власова Ю. Л., Данішевської В. І., Князєва В. С., Уркевича В. Ю. щодо постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 серпня 2019 року, прийнятої за наслідком розгляду апеляційної скарги кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_9 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_9 до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 (далі – ОВК № 50) на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_9 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила: визнати протиправними та скасувати рішення Центральної виборчої комісії (далі – ЦВК) від 05 серпня 2019 року щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50; визнати протиправними дії ЦВК щодо складання протоколу про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50 та внесення в цей протокол недостовірних відомостей.
2. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 11 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовив.
3. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що оскаржувані в справі рішення та дії ЦВК вчинені нею на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені виборчим законодавством України. За висновком суду, ЦВК не допустила порушень порядку проведення засідання, голосування її членів та фіксування відповідних результатів, водночас, на його переконання, ЦВК вжила всіх необхідних заходів для забезпечення організації та проведення позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року.
4. ОСОБА_9 не погодилася із цим судовим рішенням та подала апеляційну скаргу, у якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити повністю.
5. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що наявними у матеріалах справи доказами беззаперечно підтверджуються обставини спотворення результату волевиявлення в одномандатному виборчому окрузі № 50, що свідчить про наявність правових підстав для визнання оскаржуваних дій та рішень ЦВК протиправними, однак суд першої інстанції залишив це поза увагою, внаслідок чого ухвалив незаконне рішення.
6. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 15 серпня 2019 року апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_9 залишено без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2019 року - без змін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. 31 липня 2019 року ЦВК прийняла рішення зобов'язати ОВК № 50 розглянути питання щодо внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців у цьому одномандатному виборчому окрузі, скласти протокол з поміткою «Уточнений» і транспортувати його та інші необхідні виборчі документи до ЦВК до 12 години 02 серпня 2019 року в порядку, встановленому частиною дев’ятою статті 95 Закону України «Про вибори народних депутатів України» № 4061-VI (далі - Закон № 4061-VI).
8. ЦВК 01 серпня 2019 року прийняла постанову № 1840, якою, зокрема, зобов’язала ОВК № 50 не пізніше 12 години 02 серпня 2019 року транспортувати до ЦВК протокол ОВК № 50 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 з поміткою «Уточнений» та іншу виборчу документацію, передбачену Законом № 4061-VI, вимоги якої ОВК № 50 виконані не були.
9. ЦВК 02 серпня 2019 року прийняла постанову від № 1849, якою, зокрема, визначила, що повноваження ОВК № 50 стосовно встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року здійснює ЦВК.
10. На виконання постанови ЦВК від 02 серпня 2019 року № 1849 уповноважені представники ЦВК транспортували до Комісії наявні в ОВК № 50 та передані членами ОВК пакети з виборчими документами ДВК №№140760, 140762, 140766, 140767, 140769, 140771, 140773, 140774, 140775, 140756, 140782, 140784, 140787, 141065 щодо підрахунку голосів виборців на цих виборчих дільницях одномандатного виборчого округу № 50, зокрема, з виборчими бюлетенями з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50, контрольними талонами і предметами, списками виборців, а також, за наявності окремими думками членів дільничних виборчих комісій указаних виборчих дільниць, викладеними в письмовій формі, та іншу документацію, необхідну для здійснення ЦВК повторного підрахунку голосів виборців на зазначених виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі № 50 та встановлення підсумків голосування в цьому окрузі.
11. Під час приймання пакетів з виборчими документами ДВК представники ЦВК встановили відсутність серед документів ДВК №№ 141065, 140787, 140756 пакетів із контрольними талонами виборчих бюлетенів для голосування в цьому окрузі; серед документів ДВК № 140773 – пакету із списком виборців на цій виборчій дільниці.
12. Комісія 05 серпня 2019 року прийняла постанову № 1853 «Про факти порушення виборчих прав в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року», у якій ЦВК звернулася до Національної поліції України для проведення перевірки, викладених у цій постанові обставин порушення законодавства України про вибори в одномандатному виборчому окрузі № 50 під час позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року та вжиття згідно із законодавством України заходів реагування.
13. У цій постанові зазначила, що на восьми виборчих дільницях було встановлено ряд порушень, зокрема, виявлення виборних бюлетенів, на яких зроблено більш як одну позначку навпроти прізвищ кандидатів у народні депутати України; виявлення виборних бюлетенів, на яких проставлено позначку напроти кандидата в народні депутати України, водночас, відокремлено правий нижній кут виборчого бюлетеня; виявлення пакету з виборчими бюлетенями, на якому зазначено інший номер виборчої дільниці - вказані бюлетені, відповідно до частин тринадцятої, шістнадцятої статті 90 Закону № 4061-VI Комісія визнала такими, що не підлягають врахуванню.
14. Також ЦВК встановила суттєву розбіжність між сумарною кількістю виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці №141065, підписи яких наявні у списку виборців (313 осіб), та сумарною кількістю виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці, зазначеною у протоколі про підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці від 22 липня 2019 року (566 осіб). Крім того, Комісія виявила фактичну відсутність 253 виборчих бюлетенів, про що склала акт.
15. 05 серпня 2019 року ЦВК відповідно до статті 99 Закону № 4061-VI на підставі протоколу ЦВК про підсумки голосування, склала протокол про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50, відповідно до якого народним депутатом України по ОВК № 50 обрано Требушкіна Руслана Валерійовича.
16. При цьому протокол підписаний Головою ЦВК та повним складом Комісії (загалом - 16 членів), 14 з яких додали до протоколу окремі думки.
17. Голова ЦВК Т. Сліпачук та член ЦВК ОСОБА_12 в своїх окремих думках констатують, що виявлені факти ЦВК в ході засідання 04 серпня 2019 року під час повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях згідно з переліком одномандатного виборчого округу № 50 є достатніми для висновку про те, що результати голосування не відповідають волевиявленню виборців, проте можливості прийняття Комісією інших рішень або вчинення інших дій, ніж установлено статтею 99 Закону № 4061-VI, не передбачено.
18. Член ЦВК ОСОБА_13 в окремій думці посилається на численні та грубі порушення Закону № 4061-VI, які були виявлені у ході проведення повторного підрахунку голосів виборців на спірних виборчих дільницях ЦВК та вважає, що всі ці порушення можуть свідчити, що виборча документація зазнали випливу шляхом підробки та незаконного знищення частини документів з метою спотворення результатів волевиявлення виборців на відповідних дільницях. З погляду автора думки, це могло вплинути на встановлені у протоколі ЦВК підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50.
19. Член ЦВК ОСОБА_14 в окремій думці зазначив, що у Комісії відсутні будь-які законодавчі підстави ухилитись від встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі №50 шляхом складання відповідного протоколу. Фактам порушення виборчого законодавства, які встановила Комісія, має бути дана належна оцінка з боку правоохоронних органів.
20. Члени ЦВК ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 в окремих думках зазначають, що виявлені на засіданні ЦВК обставини дають підстави для висновку, що встановленні підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 не відображають дійсного волевиявлення виборців цього округу, проте Закон № 4061-VI не передбачає можливості прийняття рішень або вчинення Комісією інших дій, ніж встановлені пунктом 21 частини другої статті 30 цього Закону.
21. Члени ЦВК ОСОБА_24, ОСОБА_18, ОСОБА_19 в окремих думках зазначили, що виявленні ЦВК порушення можуть свідчити про системні фальсифікації на рівні ДВК та ОВК, які мали місце при проведенні підрахунку голосів виборців та встановленні підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу № 50. Вказане дає обґрунтовані сумніви у повній відповідності встановлених підсумків голосування реальному волевиявленню виборців.
22. Член ЦВК ОСОБА_20 в окремій думці вказує на те, що реалізація наданих ЦВК пунктом 21 частини другої статті 30 Закону № 4061-VI повноважень ОВК у зв'язку з ненадходженням протоколу відповідної комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі передбачає складення Комісією такого протоколу та виконання передбаченого частиною п’ятою статті 95 Закону № 4061-VI обов'язку підписати протокол про підсумки голосування.
23. Член ЦВК ОСОБА_21 в окремій думці зазначає, що проведення виборів повинно здійснюватися на засадах дотримання принципів виборчого процесу, що забезпечить реальне волевиявлення громадян. Беручи до уваги те, що Законом № 4061-VI не передбачає можливості вчинення членом Комісії інших дій, ніж підписання протоколу, а у випадку незгоди із встановленими підсумками голосування – підписання його із приміткою «З окремою думкою» ОСОБА_21 підписала цей протокол з окремою думкою.
24. Відповідно до окремої думки члена ЦВК ОСОБА_22, Комісія відреагувала на виявлені нею факти порушення законодавства України про вибори в одномандатному виборчому окрузі № 50 та з метою захисту прав суб'єктів та учасників виборчого процесу звернулась своєю постановою від 05 серпня 2019 року № 1853 до Національної поліції України для проведення перевірки викладених у цій постанові обставин порушення законодавства України про вибори в одномандатному виборчому окрузі № 50 та вжиття, згідно із законодавством України, заходів реагування.
25. В окремій думці заступника голови ЦВК О. Конопольського зазначено про те, що виявлені під час підрахунку голосів порушення не можуть бути залишені без реагування ЦВК та потребують прийняття ЦВК окремої постанови, в якій повинно міститися висвітлення виявлених при підрахунку голосів порушень виборчого законодавства та звернення до Національної поліції України для проведення перевірки викладених в постанові обставин.
ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
26. Ухвалюючи постанову від 15 серпня 2019 року, Велика Палата Верховного Суду послалася на те, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необґрунтованість доводів позивача та відсутність підстав для задоволення позовних вимог. При цьому виходила з такого:
26.1. Послідовність дій ЦВК свідчить про вжиття нею усіх визначених Законом № 4061-VI заходів, необхідних для забезпечення своєчасного проведення та встановлення результатів позачергових виборів народних депутатів 21 липня 2019 року в ОВК № 50 з дотриманням принципів об’єктивності та неупередженості.
26.2. Наявність окремих думок членів Комісії не є підставою для скасування рішення ЦВК від 05 серпня 2019 року щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України в ОВК № 50.
26.3. Реалізація наданих ЦВК пунктом 21 частини другої статті 30 Закону № 4061-VI, повноважень ОВК у зв'язку з ненадходженням протоколу відповідної комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі передбачає складення Комісією такого протоколу та виконання передбаченого частиною п’ятою статті 95 Закону № 4061-VI обов'язку підписати протокол про підсумки голосування. Законом № 4061-VI не передбачено можливості вчинення членом Комісії інших дій, ніж підписання протоколу, а у випадку незгоди із встановленими підсумками голосування – підписання його із приміткою «З окремою думкою».
26.4. Кількість та зміст окремих думок, юридична реакція членів ЦВК на встановлені порушення виборчого процесу в ОВК № 50 дають підстави припустити, що за їх наявності Комісія визнала би вибори у цьому окрузі спотвореними. Фактично Комісія не заперечила цих порушень й сама визнала їх наявність. Поряд з цим вирішила, що попри їхню наявність діяла відповідно до встановленої статтею 99 Закону № 4061-VI імперативної вимоги щодо встановлення результатів виборів в чітко регламентований строк і на їхнє виконання не могла прийняти протокол по результати виборів, відмінний від того, який Комісія прийняла. У зв’язку з цим для того, щоб спонукати ЦВК судовим рішенням ухвалити запропоноване позивачкою рішення, немає правових підстав.
26.5. Щодо тверджень ОСОБА_9 про те, що єдиним можливим способом захисту її прав та всіх виборців одномандатного виборчого округу № 50 є необхідність проведення повторних виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що положеннями статті 104 Закону № 4061-VI передбачено вичерпний перелік випадків, за яких можливе проведення повторних виборів в одномандатному виборчому окрузі: коли вибори визнані такими, що не відбулися, або якщо особа після її обрання не набула депутатського мандата у порядку, встановленому цим Законом.
26.6. Визнання виборів в одномандатному окрузі такими, що не відбулися регламентовано статтею 62 указаного Закону. Обставини визнання дільничною виборчою комісією голосування на виборчій дільниці недійсним, передбачені частиною першою статті 92 цього ж Закону. У цій справі таких обставин не встановлено.
26.7. Виборче законодавче регулювання в сукупності з обставинами справи, вчиненими діями відповідача за таких обставин свідчить про відсутність сумнівів у тому, що у спірних правовідносинах ЦВК діяла згідно з установленим у Законі № 4061-VI порядком, який з урахуванням принципу res judicata надав достатні гарантії проти вчинення свавілля ЦВК, дії якої були об'єктивно зумовленими та достатньо обґрунтованими.
ПІДСТАВИ І МОТИВИ ДЛЯ ВИСЛОВЛЕННЯ ОКРЕМОЇ ДУМКИ
27. Не погоджуємося з висновками Великої Палати Верховного Суду і прийнятим рішенням, його мотивацією, з огляду на таке.
28. Те, що порушення виборчого законодавства на виборчих дільницях №№ 140756, 140760, 140762, 140766, 140767, 140769, 140771, 140773, 140774, 140775, 140782, 140784, 140787, 141065, були допущені і призвели до неможливості достовірного встановлення підсумків голосування і результатів виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 50, визнали 14 із 16 членів ЦВК, про що вони зазначили у своїх окремих думках до протоколу про результати виборів.
29. Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Законом, після його розгляду та обговорення на засіданні виборчої комісії. Рішення комісії набирає чинності з моменту його прийняття, за винятком випадків, передбачених цим Законом. На засіданні окружної або дільничної виборчої комісії у день голосування, зокрема, при підрахунку голосів, встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу, у разі присутності менше ніж двох третин членів комісії від складу комісії рішення комісії приймається не менше ніж двома третинами голосів від числа членів комісії, присутніх на засіданні комісії. Член виборчої комісії, який бере участь у її засіданні і не згоден з рішенням, прийнятим комісією, має право протягом двох днів після засідання, на якому було прийнято рішення, у письмовій формі висловити окрему думку, яка додається до протоколу відповідного засідання виборчої комісії і є його невід'ємною частиною (частини десята-тринадцята статті 33 Закону № 4061-VI).
30. Таким чином, правом скласти окрему думку наділений лише той член виборчої комісії, який бере участь у її засіданні, проте не згоден з рішенням, прийнятим комісією.
31. Складення окремих думок 14 членами ЦВК із 16, які підписали протокол про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50, свідчить про незгоду з прийнятим рішенням ЦВК від 05 серпня 2019 року щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України в цьому окрузі абсолютної більшості членів ЦВК, тобто фактично про неможливість встановлення результатів виборів в одномандатному виборчому окрузі № 50.
32. Чинним законодавством України така ситуація не врегульована. Втім, видаються непереконливими висновки Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, із якими погодилась Велика Палата Верховного Суду про те, що іншої можливості для відповідача, ніж вчинити дії, передбачені положеннями статті 99 Закону № 4061-VI, у відповідача не було.
33. Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
34. Зі статті 17 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» випливає, що ЦВК забезпечує реалізацію і захист виборчих прав громадян України та права на участь у референдумах; забезпечує дотримання передбачених Конституцією та законами України принципів і засад виборчого процесу та процесу референдуму; здійснює контроль за додержанням вимог законодавства України про вибори і референдуми; забезпечує однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України; здійснює контроль за дотриманням політичними партіями, іншими суб'єктами виборчого процесу та процесу референдуму вимог законодавства про вибори і референдуми.
35. Вважаємо, що ЦВК при встановлених обставинах, які склалися у одномандатному виборчому окрузі № 50, мала повноваження не встановлювати результати виборів і повинна була прийняти постанову про неможливість достовірного встановлення результатів волевиявлення виборців в частині обрання народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50.
36. Статтями 95 та 96 Закону №4061-VI регламентовано процедуру встановлення окружними виборчими комісіями підсумків голосування у загальнодержавному виборчому окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному виборчому окрузі на підставі відповідних протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців.
37. Порядок прийняття та розгляду протоколів окружних виборчих комісій ЦВК врегульований статтею 97 Закону №4061-VI.
38. Частиною 5 цієї статті встановлено, що у разі ненадходження до ЦВК протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі у строки, визначені цим Законом, ЦВК здійснює повноваження відповідної окружної виборчої комісії щодо встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або в одномандатному окрузі.
39. Однак, такі повноваження ЦВК може виконати лише за наявності належної виборчої документації та відсутності підстав, що унеможливлюють встановлення підсумків голосування. За протилежних умов ЦВК не зможе замість окружної виборчої комісії встановити підсумки голосування в одномандатному окрузі. Тому ЦВК повинна була дійти висновку про неможливість достовірного встановлення результатів голосування та результатів виборів в одномандатному окрузі № 50 у зв'язку з порушеннями принципів та засад виборчого процесу.
40. Саме такі дії ЦВК в подібній ситуації визнані правомірними постановою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2012 року у справі №П/991/1183/12.
41. Частина перша статті 99 Закону № 4061-VІ, відповідно до якої ЦВК на підставі протоколів окружних виборчих комісій про підсумки голосування в одномандатних округах, у тому числі з поміткою «Уточнений», не пізніш як на п'ятнадцятий день з дня голосування встановлює результати виборів депутатів у відповідних одномандатних округах, визначає повноваження ЦВК щодо прийняття рішення, а не імперативно встановлює зміст такого рішення.
42. Тому підхід, який застосували у цій справі Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду та Велика Палата Верховного Суду, свідчить про перевірку оскаржуваного рішення ЦВК виключно з підстав формального додержання законності при ухваленні цього рішення, без взаємозв’язку з іншими критеріями, визначеними частиною другою статті 2 КАС України, зокрема чи прийнято воно з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, а також без системного тлумачення виборчого законодавства.
43. ЦВК володіє компетенцією, в тому числі дискреційними повноваженнями, що надані для найкращого забезпечення публічних інтересів у виборчих відносинах. Очевидно не відповідатиме такій меті рішення ЦВК про встановлення результатів голосування, прийняте при наявності встановлених фактів спотворення реального волевиявлення виборців.
44. Тому ЦВК повинна була дійти висновку про неможливість достовірного встановлення результатів голосування та результатів виборів в одномандатному окрузі № 50 у зв'язку з порушеннями принципів та засад виборчого процесу. Хоча такі дії прямо не встановлені законодавством, однак вони відповідають принципу верховенства права та знаходяться в межах мети діяльності ЦВК.
45. Відповідно до частини сьомої статті 113 Закону № 4061-VI у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування, встановлення результатів виборів депутатів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було визнане протиправним, або виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, якщо рішення не було визнане недійсним з формальних підстав, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним.
46. У Кодексі належної практики у виборчих справах, прийнятому Венеціанською комісією на її 52 Пленарній сесії (Венеція, 18-19 жовтня 2002р.), в пункті 3.3 «е» розділу ІІ підкреслюється, що орган з розгляду скарг повинен мати повноваження скасувати результати виборів у тих випадках, коли порушення може вплинути на їх результати. Повинна існувати можливість скасувати результати як виборів у цілому, так і результатів голосування в окремих виборчих округах чи на виборчих дільницях. У випадку анулювання результатів голосування на відповідній території мають бути організовані нові вибори. В той же час за позицією Великої Палати Верховного Суду, як Центральна виборча комісія, так і суд позбавлені можливості скасовувати результати виборів у певних випадках, навіть за умови наявності доказів суттєвого втручання у волевиявлення виборців.
47. Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду за наслідками розгляду апеляційної скарги кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_9 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2019 року мала б скаргу задовольнити, оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити: визнати протиправними та скасувати рішення ЦВК від 05 серпня 2019 року щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50; визнати протиправними дії ЦВК щодо складання протоколу про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50.
Судді Великої Палати Верховного Суду| | | О. Р. Кібенко|
| | |Н. О. Антонюк |
| | |С. В. Бакуліна |
| | |Ю. Л. Власов|
| | |В. І. Данішевська |
| | |В. С. Князєв|
| | |В. Ю. Уркевич|