Окрема думка судді Великої Палати Верховного Суду (Ситнік О. М.) від 14.11.2018 у справі № 369/10689/16-ц

ОКРЕМА ДУМКА

суддів Великої Палати Верховного Суду

Ситнік О. М., Лященко Н. П.

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 369/10689/16-ц

провадження № 14-307цс18

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал банк» (далі - уповноважена особа Фонду, Фонд, ПАТ «Радикал банк» відповідно), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд, про визнання незаконним наказу і зобов'язання вчинити певні дії.

За наслідками розгляду 14 листопада 2018 року Великою Палатою Верховного Суду вказаної справи касаційну скаргу Фонду задоволено частково, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року скасовано в частині вимог позову про визнання незаконним наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал банк» від 09 листопада 2015 року № 204, провадження у справі в цій частині закрито; в іншій частині позову судові рішення скасовано, справу в цій частині передано на розгляд до суду першої інстанції.

Із висновками Великої Палати Верховного Суду не погоджуємося та висловлюємо окрему думку, оскільки такі висновки не відповідають нормам матеріального права і порушують принцип доступу до правосуддя, перешкоджаючи фізичним особам вирішити спір по суті.

У листопаді 2016 року позивачі звернулися до суду з указаним позовом, в якому просили визнати незаконним наказ уповноваженої особи Фонду від 09 листопада 2015 року № 204 та зобов'язати уповноважену особу Фонду подати до Фонду додаткову інформацію про кожного з позивачів як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Радикал банк» за рахунок Фонду.

Позовні вимоги мотивовано тим, що кожен із позивачів та ПАТ «Радикал банк» із 21 квітня 2010 року по 09 липня 2015 року уклав договори банківського рахунку. Кожен із позивачів на відповідному поточному рахунку розмістив кошти. На підставі постанови правління Національного банку України (далі - НБУ) від 09 липня 2015 року № 452/БТ «Про віднесення ПАТ «Радикал банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 09 липня 2015 року № 130 «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Радикал банк», згідно з яким у ПАТ «Радикал банк» запроваджено тимчасову адміністрацію строком на 3 місяці з 10 липня до 09 жовтня 2015 року. 08 жовтня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 184 «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Радикал банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», відповідно до якого строк здійснення тимчасової адміністрації продовжили на один місяць до 09 листопада 2015 року (включно). У зв'язку з прийняттям Фондом рішення від 09 листопада 2015 року № 203 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Радикал банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» Фонд із 13 листопада 2015 року розпочав відповідно до статті 26 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон № 4452-VI) виплати коштів вкладникам цього банку. Для отримання гарантованої суми вкладники з 13 листопада до 24 грудня 2015 року включно могли звертатисядо установ банку-агентаФонду - Публічногоакціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро».

Позивачі зазначили, що, звернувшись до відповідача, вонидізналися про відсутність кожного з них у загальному реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, у зв'язку з визнанням трансакцій із зарахування коштів на їхні поточні рахунки нікчемними. За результатами проведеної перевірки правочинів уповноважена особа Фонду зробила висновок, що трансакції із зарахуваннякоштів на рахунки позивачів є нікчемними, про що повідомлено позивачів, а саме направлено їм повідомлення про нікчемність. Нікчемність правочинів мотивована наявністю в системі банківського програмного забезпечення - АБС Б2 одночасної реєстрації за тим самим часом кількох трансакцій в одній касі одним і тим самим касиром, або у зв'язку з відображенням в системі АБС Б2 проведення трансакцій у післяопераційний час, або розміщення коштів на депозитний/поточний рахунок клієнта шляхом безготівкового зарахування коштів, які були здійснені працівниками поза межами робочого часу та операційного дня, що, за твердженням відповідача, свідчить про протиправне внесення інформації до системи АБС Б2 з метою виведення активів банку та надання одним кредиторам переваги над іншими. Позивачі вважають такі відмови безпідставними, оскільки факт внесення коштів підтверджується належними доказами - банківською квитанцією (у випадку внесення коштів готівкою через касу) або платіжним дорученням (у випадку безготівкового перерахування коштів) та випискою за рахунком, у той час як висновки про нікчемність правочину не ґрунтуються на жодних доказах та фактично є лише припущенням.

Після видання наказу про віднесення правочинів до нікчемних позивачі не були включені до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду. Незгода позивачів із прийнятим уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Радикал банк» Савельєвою А. М. рішенням - наказом від 09 листопада 2015 року № 204 стала підставою для їх звернення до суду.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, пояснивши, що внесення позивачами грошових коштів на відповідні банківські рахунки фактично не здійснювалося, а мало місце «дроблення» вкладів третіх осіб, які і є реальними вкладниками банку. Як на правову підставу визнання нікчемними таких правочинів відповідач посилався на положення частини третьої статті 38 Закону № 4452-VI.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ уповноваженої особи Фонду від 09 листопада 2015 року № 204 про визнання правочинів нікчемними в частині визнання нікчемною трансакції ПАТ «Радикал банк» щодо перерахування на користь кожного з позивачів грошової суми з призначенням «Поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» на відповідну суму та відповідний рахунок. Зобов'язано уповноважену особу Фонду подати до Фонду додаткову інформацію про кожного з позивачів як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Радикал банк» за рахунок Фонду. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції керувався тим, що порушень вимог чинного законодавства при укладанні та виконанні між позивачами та ПАТ «Радикал банк» договорів банківського рахунку та банківського вкладу не встановлено. Факт внесення коштів у касу банку підтверджується належними та допустимими доказами, які не спростовані відповідачем, зокрема банківськими квитанціями/платіжними дорученнями та виписками за рахунком, що є підставою для включення позивачів до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду. Правовідносини між позивачами (вкладниками) та уповноваженою особою Фонду виникли на підставі договорів банківського рахунку/вкладу та наказу уповноваженої особи про визнання правочинів нікчемними, тому саме на підставі цивільно-правового правочину - договору банківського рахунку, договору вкладу у вкладника виникає право вимагати виплати сум гарантованого відшкодування коштів за вкладом, відповідно зазначені правовідносини є цивільно-правовими. При цьому відповідач - уповноважена особа Фонду не є посадовою особою органу державної влади, їй делеговано Фондом повноваження органів управління/ліквідатора ПАТ «Радикал банк» і вона діє як законний представник суб'єкта приватного права - ПАТ«Радикал банк». Рішення про нікчемність правочинів є рішенням керівника (тимчасового адміністратора/ліквідатора) ПАТ «Радикал банк» та не має сили обов'язкового нормативного акта та/або правового акта індивідуальної дії. Крім того, оскільки позов пред'явлений у порядку статей 16, 204, 215, 1066 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а позивачі звернулися за захистом порушених прав, що виникли із цивільних відносин, а саме цивільно-правової угоди, договорів банківського рахунку/вкладу, то такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Суд вважав, що рішення відповідача про визнання нікчемними правочинів позивачів (трансакцій щодо зарахування коштів на банківський рахунок) є незаконним та не може тягнути жодних юридичних наслідків, оскільки у цих правовідносинах відсутні підстави нікчемності правочинів, передбачені частиною третьою статті 38 Закону № 4452-VI та статтями 203, 215, 228 ЦК України.

Суд зазначив, що ефективним способом захисту порушеного права є спонукання відповідача до надання додаткової інформації про позивачів як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, а оскільки позовні вимоги є обґрунтованими, то позов підлягає задоволенню.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду відхилено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2017 рокузалишено без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, надав їм належну правову оцінку, тому рішення суду першої інстанції відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для його скасування немає.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 26 вересня 2018 року касаційну скаргуФонду задоволено частково; рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року скасовано в частині вимог позову про визнання незаконним наказууповноваженої особи Фонду від 09 листопада 2015 року № 204, провадження у справі в цій частині закрито; в цій частині позову судові рішення скасовано, справу в цій частині передано на розгляд до суду першої інстанції.

Указану постанову мотивовано тим, що оскільки наказ (рішення) про нікчемність правочинів є внутрішнім документом банку, який приймається особою, що здійснює повноваження органу управління банку, він не створює жодних обов'язків для третіх осіб (у тому числі й контрагентів банку), тому унаслідок прийняття цього рішення не можуть порушуватися будь-які права таких осіб. У зв'язку з цим Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що права позивачів у цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи, а тому спір про визнання протиправним та скасування наказу уповноваженої особи Фонду про нікчемність правочинів не може бути розглянутий в судовому порядку, і провадження у справі в цій частині позову підлягає закриттю.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що суди першої й апеляційної інстанцій порушили норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України; у редакції, чинній на час прийняття указаної постанови) є підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд. Зокрема, встановивши, що позивачі внесли на відкриті у ПАТ «Радикал банк» рахунки грошові кошти у розмірі від 46 402,77 грн до 269 000 грн, суди не дослідили питання щодо розміру суми, внесеної на рахунок, окремо по кожному з позивачів, і ця обставина має суттєве значення для правильного визначення юрисдикційності спору, оскільки спір щодо права фізичної особи на відшкодування за вкладом за рахунок коштів Фонду у сумі, що не перевищує 200 000 грн (якщо адміністративна рада Фонду згідно з пунктом 17 частини першої статті 9 Закону № 4452-VI не прийняла рішення про збільшення граничної суми такого відшкодування), є публічно-правовим і пов'язаний із виконанням Фондом владної управлінської функції з організації виплати цього відшкодування, а тому такий спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що гарантії Фонду є гарантіями держави, передбаченими Законом № 4452-VI, для виконання Фондом відповідних зобов'язань можуть залучатися державні кошти. Тому рішення та дії Фонду чи уповноваженої особи Фонду щодо включення вкладника до переліку осіб, яким необхідно здійснити виплату відшкодувань сум вкладів за рахунок коштів Фонду, є рішеннями та діями суб'єкта владних повноважень, який реалізує делеговані державою повноваження по виведенню з ринку неплатоспроможних банків. У зв'язку з цим зробила висновок, що спір стосовно формування переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат, є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів з урахуванням встановленого частиною першою статті 26 Закону № 4452-VIграничного розміру відшкодування за вкладами.

З наведеними мотивами та висновками Великої Палати Верховного Суду погодитися не можна з огляду на таке.

Суди установили, що позивачі: ОСОБА_137 21 квітня 2010 року, ОСОБА_23 22 квітня 2010 року, ОСОБА_15 20 липня 2012 року, ОСОБА_94 02 серпня 2012 року, ОСОБА_84 17 жовтня 2012 року, ОСОБА_48 14 січня 2013 року, ОСОБА_32 та ОСОБА_94 29 серпня 2013 року, ОСОБА_94 09 вересня 2013 року, ОСОБА_69 28 квітня 2014 року, ОСОБА_142 03 червня 2014 року, ОСОБА_97 та ОСОБА_155 12 серпня 2014 року, ОСОБА_156 23 вересня 2014 року, ОСОБА_148 10 жовтня 2014 року, ОСОБА_149 17 квітня 2015 року, ОСОБА_20 06 травня 2015 року, ОСОБА_40 та ОСОБА_116 07 травня 2015 року, ОСОБА_87 12 травня 2015 року, а інші позивачі 09 липня 2015 року уклали з ПАТ «Радикал банк» договори банківського рахунку/страхового банківського вкладу, відповідно до яких кожен із позивачів на відповідному відкритому рахунку у цьому банку 09 липня 2015 року провів трансакцію щодо перерахування грошової суми у розмірі від 46 402,77 грн до 269 000 грн на поповнення поточного рахунку, що підтверджується відповідними квитанціями та виписками за особовими рахунками (т. 1 - 7).

Постановою Правління НБУ від 09 липня 2015 року № 452/БТ ПАТ «Радикал банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року, визнано протиправною та скасовано постанову № 452/БТ про віднесення ПАТ «Радикал банк» до категорії неплатоспроможних (т. 7, а. с. 166- 182).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09 липня 2015 року № 130 із 10 липня 2015 року розпочато процедуру виведення ПАТ «Радикал банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Радикал банк» Шевченко О. В. (т. 13,а. с. 11 -12).

Постановою Правління НБУ від 09 листопада 2015 року № 769 відкликано банківську ліцензію (т. 13, а. с.13).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09 листопада 2015 року № 203 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Радикал банк» із 10 листопада 2015 року по 09 листопада 2017 року. Призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Радикал банк» Савельєву А. М. (т. 13, а. с. 14).

Наказом уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Радикал банк» Савельєвої А. М. від 09 листопада 2015 року № 204 «Про визнання правочинів нікчемними» визнано такими, що є нікчемними відповідно до частини третьої статті 38 Закону № 4452-VI, правочини (трансакції в системі АБС Б2 щодо розміщення коштів на депозитний/поточний рахунок клієнта через рахунки каси банку 09 липня 2015 року поза межами робочого та/або операційного дня, а також трансакції в системі АБС Б2 щодо розміщення коштів на депозитний/поточний рахунок клієнта через рахунки каси банку 09 липня 2015 року за одним і тим самим часом проведення трансакцій в одній касі однимі тим самим касиром), які пов'язані з вкладними (депозитними) операціями за договорами банківського вкладу (депозиту) та/або договорами банківського рахунку (поточними рахунками), а також зарахування грошових коштів на рахунки таких осіб у ПАТ «Радикал банк» згідно з додатком № 1. Такі правочини вирішено вважати недійсними з моменту їх вчинення відповідно до статті 236 ЦК України (т.13, а. с. 17).

Наказом уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Радикал банк» Савельєвої А. М. від 04 грудня 2015 року № 227 вирішено надіслати повідомлення клієнтам банку, перелік яких зазначено в додатку про нікчемність правочинів, у зв'язку з чим позивачів не включено до відповідного переліку вкладників із посиланням на нікчемність трансакцій ПАТ «Радикал банк» щодо перерахування на користь позивачів грошових коштів (т. 13, а. с. 18).

У листопаді 2016 року позивачі звернулися до суду з цим позовом.

Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 04 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції»).

При зверненні до практики ЄСПЛ (справа «Марченко М. В. проти України») у контексті забезпечення права на доступ до правосуддя, можна зробити висновок, що для його реалізації на національному рівні необхідна наявність спору щодо «права» як такого, що визнане у внутрішньому законодавстві; мова повинна йти про реальний та серйозний спір; він повинен стосуватися як самого права, так і його різновидів або моделей застосування; предмет провадження повинен напряму стосуватися відповідного права цивільного характеру.

У пункті 52 рішення «Меньшакова проти України» (заява № 377/02) від 08 квітня 2010 року ЄСПЛ виклав конвенційні стандарти стосовно доступу до суду: «Суд повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі «право на суд», яке, згідно з практикою ЄСПЛ, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на «розгляд» спору судом (див., наприклад, рішення у справі «Кутіч проти Хорватії» (заява № 48778/99, пункт 25, ЄСПЛ 2002-ІІ).

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в статті 16 ЦК України. За змістом частини третьої зазначеної статті суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Законом, який установлює нікчемність правочинів неплатоспроможного банку, є Закон № 4452-VI (частина третя статті 38 цього Закону).

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 37 Закону № 4452-VI Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду в разі делегування їй повноважень має право повідомляти сторони за договорами, зазначеними в частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Як зазначено у частині другій статті 38 Закону № 4452-VI, протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Частиною третьою статті 38 Закону № 4452-VI встановлено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема, з таких підстав: банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку (пункт 6); банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку (пункт 7); здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства (пункт 9).

Відповідно до частини п'ятої статті 38 вказаного Закону у разі отримання повідомлення Фонду про нікчемність правочину на підставах, передбачених частиною третьою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути банку майно (кошти), яке він отримав від такого банку, а в разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

Згідно із частиною першою статті 54 Закону № 4452-VI рішення, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України (далі - НБУ), Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду.

Для визначення правової природи рішення про наявність підстав нікчемності правочину, складеного уповноваженою особою Фонду, підлягають застосуванню положення ЦК України про підстави і порядок визнання правочину нікчемним.

Згідно із частиною першою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За приписами статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність установлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність вимогам закону, незалежно від визнання його таким.

Відповідно до частин першої ? третьої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми. Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом. Такі обов'язки встановлені у статті 38 Закону № 4452-VI при віднесення договорів до категорії нікчемних.

Фонд має повноваження на визнання правочинів нікчемними на підставі положень статті 38 Закону № 4452-VI.

Уповноважена особа Фонду, підписуючи відповідний документ (наказ, рішення, розпорядчий документ, акт), по суті не приймає владного розпорядчого рішення щодо визнання правочину нікчемним, оскільки правочин визнається нікчемним відповідно до вимог закону. Таким рішенням лише констатується (фіксується) наявність у відповідних правочинах ознак нікчемності, встановлених законом. Підставою нікчемності правочину є не рішення уповноваженої особи Фонду, а норма закону, тому таке рішення (документ) не має розпорядчого значення і не є реалізацією владних управлінських функцій уповноваженої особи Фонду. Прийняття цього документа слід розглядати як дію, юридичний акт, що належить до підстав заявленого позову. Тобто перевірці підлягає те, чи були відповідно до статті 38 Закону № 4452-VI у уповноваженої особи Фонду підстави віднести правочини до нікчемних і чи відповідали правочини умовам щодо наявності ознак їх нікчемності.

У рішенні від 10 жовтня 2001 року № 13-рп/2001 Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності (частина перша статті 41); ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним (частина четверта статті 41).

Грошові кошти є об'єктом права власності, у тому числі приватної.

Відповідно до частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до частини першої статті 1063 ЦК України особа може укласти договір банківського вкладу на користь третьої особи.

Наука цивільного права виходить із того, що розміщення особою коштів на рахунках банку з метою їх збереження є реалізацією її права власності на ці кошти.

Реальність будь-якого суб'єктивного права власності полягає в його гарантованості.

Висновок ВеликоїПалати Верховного Суду про те, що наказ уповноваженої особи Фонду про визнання нікчемним правочину є внутрішнім розпорядчим документом банку, і не є підставою для застосування наслідків нікчемності правочину, оскільки такі наслідки настають для сторін у силу вимог закону, не відповідає змісту повідомлення уповноваженої особи Фонду щодо наслідків віднесення правочинівдо нікчемних відповідно до статті 38 Закону № 4452-VIта статті 228 ЦК України, у зв'язку з чим позивачів не включено до переліку та реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Крім того, такий наказ безпосередньо зачіпає права широкого кола осіб, якими можуть бути контрагенти вкладника (власника рахунку), а саме, позичальників, за виконання зобов'язань яких вкладник гарантував коштами на рахунку, осіб, які виконали перед вкладником (власником рахунку) грошові зобов'язання, інше.

При цьому у судовому рішенні ВеликоїПалати Верховного Суду не наведено жодного іншого способу захисту позивачами свого невизнаного, порушеного чи оспореного права.

Отже, унеможливлення особою оспорити акт уповноваженої особи, яка в такому випадку діє як керівний орган банку, та оскаржити застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, обмежує її права на судовий захист, є втручанням у принцип диспозитивності, який передбачає саме право особи, яка звертається до суду за захистом порушених, оспорених чи невизнаних прав, визначити межі позовних вимог та обрати спосіб їх захисту.

Висновок про неможливість оспорити акт уповноваженої особи обмежує право позивачів на мирне володіння майном, допускає непропорційне втручання у можливість фізичних осіб не лише здійснювати, але і захищати відповідно до статті 124 Конституції України свої порушені, невизнані та оспорені права, визначати межі позовних вимог та способи захисту прав.

Спір у справі, що розглядається, є спором про наявність чи відсутність цивільного права визнаватися вкладником чи кредитором банку і отримати відшкодування за вкладом, а тому він має приватноправовий характер і підлягає судовому розгляду в межах цивільної юрисдикції.

З моменту виникнення та протягом усього часу існування вказані правовідносини можуть належати лише до одного виду правовідносин - або до приватноправових, або до публічно-правових. Одні і ті ж правовідносини не можуть перетворюватися з приватноправових у публічно-правові і навпаки.

З огляду на вказане вважаємо, що підстав закривати провадження у справі у частині позову про визнання незаконним наказу уповноваженої особи Фонду не вбачається.

Стосовно вирішення позовних вимог про зобов'язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію про кожного з позивачів як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Радикал банк» за рахунок Фонду, керуємося такими міркуваннями.

Одним із доводів касаційної скарги Фонду зазначено, що спір щодо включення до реєстру вкладників, який є підставою для відшкодування гарантованої суми вкладу Фондом, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, і це стало підставою для направлення справи до Великої Палати Верховного Суду.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою ЄСПЛ.

У рішенні від 22 грудня 2009 року у справі «Безимянная проти Росії» (заява № 21851/03) ЄСПЛ наголосив, що «погоджується з тим, що правила визначення параметрів юрисдикції, що застосовуються до різних судів у рамках однієї мережі судових систем держав, безумовно, розроблені таким чином, щоб забезпечити належну реалізацію правосуддя. Заінтересовані держави повинні очікувати, що такі правила будуть застосовуватися. Однак ці правила або їх застосування не повинні обмежувати сторони у використанні доступного засобу правового захисту».

Згідно з пунктами 1, 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; у редакції, чинній на час розгляду справи в судах першої й апеляційної інстанцій) компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, установлених законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України (у редакції, чинній на час розгляду справи в судах першої й апеляційної інстанцій) справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України (у редакції, чинній на час розгляду справи в судах першої й апеляційної інстанцій)).

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб'єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов'язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов'язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Отже, основною визначальною рисою адміністративних правовідносин є владне підпорядкування однієї сторони цих відносин іншій стороні. Сторони в адміністративному спорі ще до його виникнення повинні перебувати у відносинах вертикального підпорядкування.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 КАС України (у редакції, чинній на час розгляду справи в судах першої й апеляційної інстанцій)).

Велика Палата Верховного Суду вказала, що спір стосовно формування переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративних судів.

З аналізу частини першої статті 26 Закону № 4452-VI вбачається, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом у розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення банку з ринку, але не більше 200 000 гривень.

У даному випадку Фонд виступає гарантом перед вкладником за виконання банком своїх повноважень і має ознаки забезпечення зобов'язання, передбачені статтями 546, 548 ЦК України. Це зобов'язання Фонду ґрунтується безпосередньо з Закону № 4452-VI, що відповідає вимогам частини третьої статті 11 ЦК України.

Додатково можна зауважити, що кошти на виплату гарантованої суми вкладу Фонд передає не безпосередньо вкладнику, а, виходячи з усталеної практики Фонду, такі кошти передаються Фондом неплатоспроможному банку за договором позики відповідно до пункту 7 частини другої статті 20 названого Закону, а вимоги Фонду, відповідно до пункту 3 частини першої статті 52 Закону № 4452-VI задовольняються у третю чергу.

Тобто, як між вкладником та банком, Фондом та банком, Фондом і вкладником існують приватноправові відносини з банківського рахунку (вкладу).

За змістом статті 15 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи в судах першої й апеляційної інстанцій) під цивільною юрисдикцією розуміється компетенція загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 3, 15 ЦПК України 2004 року).

Аналогічна норма закріплена й у частині першій статті 19 ЦПК України у редакції від 03 жовтня 2017 року.

У порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, тобто справи, що виникають із приватноправових відносин.

Відповідно до статті 1 Закону № 4452-VI цим Законом установлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, НБУ, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Відносини, що виникають у зв'язку зі створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та НБУ.

Уповноважена особа Фонду в частині реалізації своїх повноважень щодо управління банком, до якого застосовано тимчасову адміністрацію, виконує функції керівництва банківської установи, оскільки після призначення тимчасової адміністрації керівництво банку втрачає свої повноваження, а в правовідносинах банку, які випливають із укладених ним договорів, уповноважена особа Фонду діє як представник сторони договірних відносин.

Разом з тим Фонд як самостійна юридична особа є особою публічного права (частини перша і друга статті 3 Закону № 4452-VI).

Юрисдикція спорів, однією зі сторін яких є Фонд, визначається з огляду на зміст правовідносин та функції Фонду або його уповноваженої особи.

Визначення юрисдикційності спору не за змістом правовідносин, що виникли між сторонами, а за розміром вкладу, який підлягає відшкодуванню, без урахування змісту позовних вимог та мети позову - отримати свій вклад, чому перешкоджає невизнання уповноваженою особою Фонду як органом управління банком прав позивачів на вклади, тобто наявний спір про майнове право, яке підлягає захисту з урахуванням статті першої Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 41 та 55 Конституції України, - не ґрунтується на вимогах закону.

З огляду на положення статей 1 та 15 ЦПК України 2004 року, статті 2 КАС України (у редакціях, чинних на час розгляду справи в судах першої й апеляційної інстанцій) не вважається публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між уповноваженою особою Фонду, Фондом та фізичною особою як суб'єктом приватного права, в якому фізична особа звернулася до суду за захистом не публічного, а цивільного права, зокрема права вкладника за відповідним договором на отримання відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Спір у справі, що розглядається, є спором про наявність чи відсутність цивільного права визнаватися вкладником банку і отримати відшкодування за вкладом, а тому він має приватноправовий характер і підлягає судовому розгляду в межах цивільної юрисдикції.

Крім того, способами адміністративної юстиції у разі задоволення позову відповідно до частини другої статті 245 КАС України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) чи частини другої статті 162 КАС України (у редакції, чинній на час розгляду справи в судах першої й апеляційної інстанцій), є: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Вважаємо, що спір у справі, що розглядається, не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів, адже за вищевказаних обставин цей спір має приватноправовий характер і підлягає судовому розгляду в межах цивільної юрисдикції.

Стосовно висновків судів по суті вирішеного спору вважаємо за необхідне зазначити таке.

У цій справі суди встановили, що на рахунки позивачів, відкриті у ПАТ «Радикал банк», внесено грошові кошти у розмірі від 46 402,77 грн до 269 000 грн.

У справі наявні такі матеріали:

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18666/П-1-980, укладений ОСОБА_3, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн, банківська виписка за особовим рахунком (т. 1, а. с. 142 - 145);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18590/П-1-980, укладений ОСОБА_4, банківська виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта) 168 000 грн (т. 1, а. с. 151 - 154);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18248/П-1-980, укладений ОСОБА_5, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 196 000 грн, банківська виписка за особовим рахунком (т. 1, а. с. 158 - 161);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18693/П-1, укладений ОСОБА_6, квитанція від 09 липня 2015 року № 14161 про внесення на рахунок 200 000 грн (т. 1, а. с. 167 - 170);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18475/П-1-980, укладений ОСОБА_7, банківська виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року № 13949 про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку) 195 000 грн (т. 1, а. с. 177 - 182);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18688/П-1, укладений ОСОБА_8, квитанція від 09 липня 2015 року № 14130 про внесення на рахунок 200 000 грн (т. 1, а. с. 190 - 192, 195);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18685/П-1, укладений ОСОБА_9, квитанція від 09 липня 2015 року № 14047 про внесення на рахунок 73 531 грн (т. 1, а. с. 201 - 204);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18141, укладений ОСОБА_10, банківська виписка за особовим рахунком (т. 1, а. с. 207 - 209);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18425/П-1-980, укладений ОСОБА_11, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку) 200 000 грн, банківська виписка за особовим рахунком (т. 1, а. с. 215 - 218);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18643/П-1-980, укладений ОСОБА_12, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн, банківська виписка за особовим рахунком (т. 1, а. с. 223 - 226);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18600/П-1-980, укладений ОСОБА_13, банківська виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку) 187 000 грн (т. 1, а. с. 232 - 235);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18178П-1-980, укладений ОСОБА_14, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн, банківська виписка за особовим рахунком (т. 1, а. с. 241 - 244);

договір банківського рахунку від 20 липня 2012 року № 3987/П-1-980, укладений ОСОБА_15, банківська виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн (т. 2, а. с. 5 - 8);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 14819/П-1-980, укладений ОСОБА_16, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн, банківська виписка за особовим рахунком (т. 2, а. с. 14 - 17);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 12659/П-1-980, укладений ОСОБА_17, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку) 92 269 грн, банківська виписка за особовим рахунком (т. 2, а. с. 22 - 25);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18219/П-1-980, укладений ОСОБА_18, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 196 000 грн, банківська виписка за особовим рахунком (т. 2, а. с. 30 - 33);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18207/П-1-980, укладений ОСОБА_19, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 196 000 грн, банківська виписка за особовим рахунком (т. 2, а. с. 39 - 42);

договір банківського рахунку від 06 травня 2015 року № 17128/П-1-980, укладений ОСОБА_20, банківська виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн (т. 2, а. с. 47 - 50);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18652/П-1-980, уклдений ОСОБА_21,банківська виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку) 194 000 грн (т. 2, а. с. 55 - 58);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 8824, укладений ОСОБА_22, квитанція від 09 липня 2015 року № 8769 про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 96 359,11 грн (т. 2, а. с. 62 - 66);

договір банківського рахунку від 22 квітня 2010 року № 322/П-1-980, укладений ОСОБА_23, банківська виписка за особовим рахунком (т. 2, а. с. 73 - 75);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 5919/П-1-980, укладений ОСОБА_24, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн (т. 2, а. с. 79 - 81);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18512/П-1-980, укладений ОСОБА_25, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку) 190 000 грн, банківська виписка за особовим рахунком (т. 2, а. с. 84 - 87);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18561/П-1-980, укладений ОСОБА_26, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку) 200 000 грн, банківська виписка за особовим рахунком (т. 2, а. с. 95 - 98);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 8493, укладений ОСОБА_27, квитанція від 09 липня 2015 року № 11406 про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 194 800 грн (т. 2, а. с. 102 - 106);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18186/П-1-980, укладений ОСОБА_28, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн (т. 2, а. с. 111 - 114);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18709/П-1-980, укладений ОСОБА_29, квитанція про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 76 000 грн (т. 2, а. с. 117 - 119);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18443/П-1-980, укладений ОСОБА_30, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 46 402,77 грн, виписка за особовим рахунком (т. 2, а. с. 123 - 126);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18462П-1-980, укладений ОСОБА_31, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 121 035,75 грн, виписка за особовим рахунком (т. 2, а. с. 132 - 135);

договір банківського рахунку від 29 серпня 2013 року № 7914/П-1-980, укладений ОСОБА_32, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн, виписка за особовим рахунком (т. 2, а. с. 140 - 143);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18390/П-1, укладений ОСОБА_33, виписка за особовим рахунком, платіжне доручення від 09 липня 2015 року № 11563 щодо платежу на суму 200 000 грн, із призначенням - надання фінансової допомоги за договором від 09 липня 2015 року № 114 (т. 2, а. с. 149 - 152);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18386/П-1-980, укладений ОСОБА_34, виписка за особовим рахунком, платіжне доручення від 09 липня 2015 року № 11446 щодо платежу на суму 200 000 грн, із призначенням - надання фінансової допомоги за договором від 09 липня 2015 року № 112 (т. 2, а. с. 162 - 167);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18118, укладений ОСОБА_35, платіжне доручення від 09 липня 2015 року № 8584 щодо платежу на суму 200 000 грн, із призначенням - приватний переказ, виписка за особовим рахунком (т. 2, а. с. 176 - 181);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18388/П-1-980, укладений ОСОБА_36,виписка за особовим рахунком, платіжне доручення від 09 липня 2015 року № 11466 щодо платежу на суму 200 000 грн, із призначенням - надання фінансової допомоги за договором від 09 липня 2015 року № 113 (т. 2, а. с. 191 - 194);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18630/П-1-980, укладений ОСОБА_37, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення рахунку власними коштами) 190 872 грн (т. 2, а. с. 201 - 204);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18461/П-1-980, укладений ОСОБА_38, квитанція про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку) 180 000 грн, виписка за особовим рахунком (т. 2, а. с. 209 - 212);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18406/П-1-980, укладений ОСОБА_39, виписка за особовим рахунком, платіжне доручення від 09 липня 2015 року № 11585 щодо платежу на суму 200 000 грн, із призначенням - надання фінансової допомоги за договором від 09 липня 2015 року № 11585 (т. 2, а. с. 217 - 220);

договір банківського рахунку від 07 травня 2015 року № 17142/П-1-980, укладений ОСОБА_40, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн (т. 2, а. с. 228 - 231);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18166/П-1-980, укладений ОСОБА_41, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн, виписка за особовим рахунком (т. 2, а. с. 241 - 246);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18530/П-1-980, укладений ОСОБА_42, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року № 13459 про внесення на рахунок (поповнення рахунку власними коштами) 150 000 грн (т. 3, а. с. 1-6);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18539/П-1-980, укладений ОСОБА_43, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення рахунку власними коштами) 100 000 грн (т. 3, а. с. 10 - 15);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18136, укладений ОСОБА_44,виписка за особовим рахунком (т. 3, а. с. 18 - 20);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18137, ОСОБА_45, виписка за особовим рахунком (т. 3, а. с. 24 - 26);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18183/П-1-980, укладений ОСОБА_46, квитанція від 09 липня 2015 року № 14904 про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн, виписка за особовим рахунком (т. 3, а. с. 31 - 34);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18656П-1-980, укладений ОСОБА_47,квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 120 000 грн, виписка за особовим рахунком (т. 3, а. с. 44, 45, 47);

договір банківського рахунку від 14 січня 2013 року № 5805/П-1/980, укладений ОСОБА_48, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку) 200 000 грн, виписка за особовим рахунком (т. 3, а. с. 53 - 56);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18698/П-1-980, укладений ОСОБА_49, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн (т. 3, а. с. 59 - 61);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18702/П-1-980, укладений ОСОБА_50, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн (т. 3, а. с. 65 - 67);

договір строкового банківського вкладу від 09 липня 2015 року № 2-23022, укладений ОСОБА_51, квитанція від 09 липня 2015 року № 12614 про внесення на рахунок 198 500 грн (т. 3, а. с. 76 - 78);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18555/П-1, укладений ОСОБА_52, квитанція від 09 липня 2015 року № 12972 про внесення на рахунок 200 000 грн (т. 3, а. с. 81 - 84);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18570/П-1, укладений ОСОБА_53, квитанція від 09 липня 2015 року № 12988 про внесення на рахунок 200 000 грн (т. 3, а. с. 90 - 93);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18591/П-1-980, укладений ОСОБА_54, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта) 197 000 грн (т. 3, а. с. 101 - 104);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 11841/П-1-980, укладений ОСОБА_55, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку) 190 000 грн, виписка за особовим рахунком (т. 3, а. с. 109 - 112);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18418/П-1-980, укладений ОСОБА_56 квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку) 190 000 грн, виписка за особовим рахунком (т. 3, а. с. 117 - 120);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18589/П-1, укладений ОСОБА_57, квитанція від 09 липня 2015 року № 13030 про внесення на рахунок 200 000 грн (т. 3, а. с. 126 - 129);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18603/П-1, укладений ОСОБА_58, квитанція від 09 липня 2015 року № 13052 про внесення на рахунок 200 000 грн (т. 3, а. с. 136 - 139);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18620/П-1, укладений ОСОБА_59, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок 200 000 грн (т. 3. а. с. 149 - 152);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18345/П-1, укладений ОСОБА_60, платіжне доручення від 09 липня 2015 року № 11204 щодо платежу на суму 200 000 грн, із призначенням - надання фінансової допомоги за договором від 09 липня 2015 року № 110 (т. 3, а. с. 159 - 161);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18627/П-1, укладений ОСОБА_61, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок 200 000 грн (т. 3, а. с. 168 - 171);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 8209/980-П1, укладений ОСОБА_62, квитанція від 09 липня 2015 року № 12677 про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку) 176 000 грн (т. 3, а. с. 179 - 181);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18336/П-1-980, укладений ОСОБА_63, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку) 177 000 грн (т. 3, а. с. 185 - 187);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18359/П-1-980, укладений ОСОБА_64., квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку) 175 000 грн, виписка за особовим рахунком (т. 3, а. с. 190 - 193);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18490/П-1-980, укладений ОСОБА_65, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку) 170 000 грн, виписка за особовим рахунком (т. 3, а. с. 198 - 201);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18445/П-1-980, укладений ОСОБА_66, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку) 180 000 грн, виписка за особовим рахунком (т. 3, а. с. 207 - 210);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18532/П-1, укладений ОСОБА_67, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок 200 000 грн (т. 3, а. с. 218 - 221);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18525/П-1, укладений ОСОБА_68, квитанція від 09 липня 2015 року № 13241 про внесення на рахунок 200 000 грн (т. 3, а. с. 230 - 233);

договір банківського рахунку від 28 квітня 2014 року № 11456/П-1-980, укладений ОСОБА_69, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року № 15188 про внесення на рахунок (поповнення рахунку власними коштами) 200 000 грн (т. 3, а. с. 243 - 246);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18545/П-1, укладений ОСОБА_70, квитанція від 09 липня 2015 року № 13338 про внесення на рахунок 200 000 грн (т. 4, а. с. 3 - 6);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18599/П-1-980, укладений ОСОБА_71, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення рахунку власними коштами) 196 020 грн (т. 4, а. с. 12 - 15);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18238/П-1-980, укладений ОСОБА_72, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 196 000 грн, виписка за особовим рахунком (т. 4, а. с. 20 - 23);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18215/П-1-980, укладений ОСОБА_73, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 196 000 грн (т. 4, а. с. 29 - 32);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18543/П-1, укладений ОСОБА_74, квитанція від 09 липня 2015 року № 13316 про внесення на рахунок 200 000 грн (т. 4, а. с. 39 - 42);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18130, укладений ОСОБА_75, виписка за особовим рахунком (т. 4, а. с. 49 - 53);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18548/П-1, укладений ОСОБА_76, квитанція від 09 липня 2015 року № 13152 про внесення на рахунок 200 000 грн (т. 4, а. с. 62 - 65);

квитанція від 09 липня 2015 року № 13359 про внесення на рахунок ОСОБА_77 200 000 грн (договір відсутній) (т. 4, а. с. 72);

договір строкового банківського вкладу від 09 липня 2015 року № 2-23023, укладений ОСОБА_78, квитанція від 09 липня 2015 року № 12646 про внесення коштів на депозитний рахунок у сумі 198 500 грн (т. 4, а. с. 82 - 86);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18690/П-1-980, укладений ОСОБА_79, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку) 200 000 грн (т. 4, а. с. 95 - 98);

договір строкового банківського вкладу від 14 квітня 2015 року № 1-21679, укладений ОСОБА_80, виписка за особовим рахунком, платіжне доручення від 09 липня 2015 року № 5163 щодо платежу на суму 60 000 грн, із призначенням - поповнення депозиту власними коштами (т. 4, а. с. 104 - 107);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18611/П-1-980, укладений ОСОБА_81, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку) 200 000 грн, виписка за особовим рахунком (т. 4, а. с. 115 - 118);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18562/П-1, укладений ОСОБА_82, квитанція від 09 липня 2015 року № 13386 про внесення на рахунок 200 000 грн (т. 4, а. с. 125 - 128);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18563/П-1, укладений ОСОБА_83, квитанція від 09 липня 2015 року № 13392 про внесення на рахунок 200 000 грн (т. 4, а. с. 137 - 140);

договір банківського рахунку від 17 жовтня 2012 року № 4522/1-980, укладений ОСОБА_84, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн (т. 4, а. с. 150 - 152);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18612/П-1-980, укладений ОСОБА_85, виписка за особовим рахунком, квитанція про внесення на рахунок (поповнення рахунку власними коштами) 192 060 грн (т. 4, а. с. 159 - 161);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18409/П-1-980, укладений ОСОБА_86, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку) 148 932 грн, виписка за особовим рахунком (т. 4, а. с. 166 - 169);

договір банківського рахунку від 12 травня 2015 року № 17154/П-1-980, укладений ОСОБА_87, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн (т. 4, а. с. 176 - 182);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18440/П-1, укладений ОСОБА_88, квитанція від 09 липня 2015 року № 13165 про внесення на рахунок 200 000 грн (т. 4, а. с. 197 - 200);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18505/П-1, укладений ОСОБА_89, квитанція від 09 липня 2015 року № 13198 про внесення на рахунок 200 000 грн (т. 4, а. с. 209 - 212);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18647/П-1-980, укладений ОСОБА_90, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта) 188 000 грн (т. 4, а. с. 218 - 221);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18625/П-1-980, укладений ОСОБА_91, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн, виписка за особовим рахунком (т. 4, а. с. 225 - 229);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18476/П-1, укладений ОСОБА_92, квитанція від 09 липня 2015 року № 13183 про внесення на рахунок 200 000 грн (т. 4, а. с. 237 - 240);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18554/П-1-980, укладений ОСОБА_93, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку) 200 000 грн, виписка за особовим рахунком (т. 4, а. с. 247 - 250; т. 5, а. с. 1, 2);

договір банківського рахунку від 29 серпня 2013 року № 7912/П-1-980, укладенийц ОСОБА_94 виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн (т. 5, а. с. 9 - 12);

договір банківського рахунку від 09 вересня 2013 року № 8005/П-1-980, укладений ОСОБА_95, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн (т. 5, а. с. 19 - 21);

договір банківського рахунку від 02 серпня 2012 року № 4179/П-1-980, укладений ОСОБА_96 виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн (т. 5, а. с. 25 - 28);

договір банківського рахунку від 12 серпня 2014 року № 13046/П-1-980, укладений ОСОБА_97, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн (т. 5, а. с. 34 - 36);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18411/П-1-980, укладений ОСОБА_98, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн (т. 5, а. с. 43 - 45);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 17077/П-1-980, укладений ОСОБА_99, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року № 12050 про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн (т. 5, а. с. 51 - 53);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18511/П-1, укладений ОСОБА_100, квитанція від 09 липня 2015 року № 13214 про внесення на рахунок 200 000 грн (т. 5, а. с. 59 - 62);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18514/П-1, укладений ОСОБА_101, квитанція від 09 липня 2015 року № 13228 про внесення на рахунок 200 000 грн (т. 5, а. с. 69 - 72);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18522/П-1, укладений ОСОБА_102, квитанція від 09 липня 2015 року № 13452 про внесення на рахунок 200 000 грн (т. 5, а. с. 79 - 83);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18558/П-1, укладений ОСОБА_103, квитанція про внесення на рахунок 200 000 грн (т. 5, а. с. 90 - 93);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18376/П-1, укладений ОСОБА_104, квитанція від 09 липня 2015 року № 12839 про внесення на рахунок 200 000 грн (т. 5, а. с. 100 - 103);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18415/П-1, укладений ОСОБА_105, квитанція від 09 липня 2015 року № 12911 про внесення на рахунок 200 000 грн (т. 5, а. с. 112 - 115);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18174/П-1-980, укладений ОСОБА_106, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн, виписка за особовим рахунком (т. 5, а. с. 124 - 126);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18446/П-1, укладений ОСОБА_107, квитанція від 09 липня 2015 року № 12920 про внесення на рахунок 200 000 грн (т. 5, а. с. 140 - 143);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18255/П-1-980, укладений ОСОБА_108, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 196 000 грн, виписка за особовим рахунком (т. 5, а. с. 151 - 154);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18261/П-1-980, укладений ОСОБА_109, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 198 000 грн, виписка за особовим рахунком (т. 5, а. с. 159 - 162);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18466/П-1, укладений ОСОБА_110, квитанція від 09 липня 2015 року № 12932 про внесення на рахунок 200 000 грн (т. 5, а. с. 169 - 172);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18642/П-1-980, укладений ОСОБА_111, квитанція від 09 липня 2015 року № 13689 про внесення на рахунок 200 000 грн, виписка за особовим рахунком (т. 5, а. с. 178 - 183);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18495/П-1, укладений ОСОБА_112, квитанція від 09 липня 2015 року № 12951 про внесення на рахунок 200 000 грн (т. 5, а. с. 192 - 195);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18529/П-1, укладений ОСОБА_113, квитанція від 09 липня 2015 року № 12962 про внесення на рахунок 200 000 грн (т. 5, а. с. 206 - 209);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18581/П-1, укладений ОСОБА_114, квитанція від 09 липня 2015 року № 13396 про внесення на рахунок 200 000 грн (т. 5, а. с. 218 - 221);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18669/П-1-980, укладений ОСОБА_115, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн, виписка за особовим рахунком (т. 5, а. с. 228 - 231);

договір банківського рахунку від 07 травня 2015 року № 17143/П-1-980, укладений ОСОБА_116, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн (т. 5, а. с. 237 - 240);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18663/П-1, укладений ОСОБА_117, квитанція від 09 липня 2015 року № 13745 про внесення на рахунок 200 000 грн (т. 5, а. с. 247 - 249; т. 6, а. с. 1);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18655/П-1, укладений ОСОБА_118, квитанція від 09 липня 2015 року № 13735 про внесення на рахунок 200 000 грн (т. 6, а. с. 8 - 11);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18347/980-П1, укладений ОСОБА_119, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку) 173 000 грн, виписка за особовим рахунком (т. 6, а. с. 14 - 19);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18356/П-1-980, укладений ОСОБА_120, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку) 136 381,30 грн, виписка за особовим рахунком (т. 6, а. с. 23 - 26);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18360/980-П1, укладений ОСОБА_121, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку) 174 000 грн, виписка за особовим рахунком (т. 6, а. с. 30 - 35);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18621/П-1-980, укладений ОСОБА_122, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення рахунку власними коштами) 194 040 грн (т. 6, а. с. 41 - 44);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18671/П-1-980, укладений ОСОБА_123, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн, виписка за особовим рахунком (т. 6, а. с. 50 - 53);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 8146/П-1-980, укладений ОСОБА_124, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку) 178 000 грн, виписка за особовим рахунком (т. 6, а. с. 57 - 60);

договір строкового банківського вкладу від 09 липня 2015 року № 2-23019, укладений ОСОБА_125, квитанція від 09 липня 2015 року № 12591 про внесення на депозитний рахунок 110 293 грн (т. 6, а. с. 67 - 69);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18381/П-1, укладений ОСОБА_126, виписка за особовим рахунком, платіжне доручення від 09 липня 2015 року № 11441 щодо платежу на суму 200 000 грн, із призначенням - надання фінансової допомоги за договором від 09 липня 2015 року № 111 (т. 6, а. с. 75 - 79);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 917/П-1-980, укладений ОСОБА_127, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн (т. 6, а. с. 89 - 92);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18279/П-1-980, укладений ОСОБА_128, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн (т. 6, а. с. 99 - 102);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18249/П-1-980, укладений ОСОБА_129, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн (т. 6, а. с. 108 - 111);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18254/П-1-980, укладений ОСОБА_130, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн (т. 6, а. с. 115 - 118);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18262/П-1-980, укладений ОСОБА_131, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн (т. 6, а. с. 124 - 127);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18275/П-1-980, укладений ОСОБА_132, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн (т. 6, а. с. 133 - 136);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18267/П-1-980, укладений ОСОБА_133, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн (т. 6, а. с. 141 - 144);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18107/П-1-980, укладений ОСОБА_134, квитанція від 09 липня 2015 року № 14764 про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн (т. 6, а. с. 152 - 156);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18100П-1-980, укладений ОСОБА_135, квитанція від 09 липня 2015 року № 14801 про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн (т. 6, а. с. 161 - 165);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18102/П-1-980, укладений ОСОБА_136, квитанція від 09 липня 2015 року № 14776 про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн (т. 6, а. с. 171 - 175);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18104/П-1-980, укладений ОСОБА_137, квитанція від 09 липня 2015 року № 14772 про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн (т. 6, а. с. 183 - 187);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18099/П-1-980, укладений ОСОБА_138, квитанція від 09 липня 2015 року № 14757 про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн (т. 6, а. с. 194 - 198);

квитанція від 09 липня 2015 року № 14807 про внесення на рахунок ОСОБА_139 (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 100 000 грн (договору у справі немає) (т. 6, а. с. 206);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18245/П-1-980, укладений ОСОБА_140, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн (т. 6, а. с. 211 - 214);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18144/П/1-980, укладений ОСОБА_141, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку) 200 000 грн (т. 6, а. с. 221 - 224);

договір банківського рахунку від 03 червня 2014 року № 11943-П-1/980, уладений ОСОБА_142, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн (т. 6, а. с. 231 - 234);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18451/П-1-980, укладений ОСОБА_143, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку) 188 000 грн (т. 6, а. с. 239 - 241);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18233/П-1-980, укладений ОСОБА_144, виписка за особовим рахунком, квитанція про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн (т. 6, а. с. 248 - 250; т. 7, а. с. 1);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18430/П-1-980, укладений ОСОБА_145, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку) 189 000 грн (т. 7, а. с. 5 - 7);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18463/П-1-980, укладений ОСОБА_146, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку) 198 000 грн (т. 7, а. с. 12 - 15);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18644/П-1-980, укладений ОСОБА_147, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку) 197 000 грн (т. 7, а. с. 20 - 22);

договір банківського рахунку від 10 жовтня 2014 року № 13958/П-1-980, укладений ОСОБА_148, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку) 190 000 грн (т. 7, а. с. 31 - 34);

договір банківського рахунку від 17 квітня 2015 року № 16874/П-1-980, укладений ОСОБА_149, виписка за особовим рахунком, квитанції від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку) 20 481 грн та 179 000 грн (т. 7, а. с. 38 - 42);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18610/П-1-980, укладений ОСОБА_150, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку) 192 000 грн (т. 7, а. с. 47 - 50);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 3924/П-1-980, укладений ОСОБА_151, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн (т. 7, а. с. 58 - 63);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18437/П-1-980, укладений ОСОБА_152, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року № 13962 про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку) 198 000 грн (т. 7, а. с. 71 - 76);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18423/П-1-980, укладений ОСОБА_153, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року № 14306 про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку) 193 000 грн (т. 7, а. с. 82 - 84);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18236/П-1-980, укладений ОСОБА_154, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн (т. 7, а. с. 89 - 92);

договір банківського рахунку від 12 серпня 2014 року № 13092/П-1-980, укладений ОСОБА_155, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року № 11808 про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн (т. 7, а. с. 98 - 101);

договір банківського рахунку від 23 вересня 2014 року № 13604/П-1-980, укладений ОСОБА_156, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн (т. 7, а. с. 107 - 113);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18467/П-1-980, укладений ОСОБА_157, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року № 13515 про внесення на рахунок (поповнення рахунку власними коштами) 150 000 грн (т. 7, а. с. 119 - 124);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18417/П-1-980, укладений ОСОБА_158, виписка за особовим рахунком, квитанція від 09 липня 2015 року № 12080 про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами) 200 000 грн (т. 7, а. с. 130 - 133);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 2082/П-1-980, укладений ОСОБА_159, квитанція від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок (поповнення поточного рахунку) 173 079,07 грн (т. 7, а. с. 137 - 141);

договір банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18094/П-1-980, укладений ОСОБА_160, виписка за особовим рахунком, квитанції від 09 липня 2015 року про внесення на рахунок 104 424,36 грн та 145 000 грн (т. 7, 146 - 150, 152, 153);

повідомлення уповноваженої особи Фонду щодо вчиненої 09 липня 2015 року трансакції щодо перерахування на рахунок ОСОБА_161 200 000 грн (договір і квитанція - відсутні) (т. 7, а. с. 156, 157).

З наведеного слідує, що кожен із позивачів мав самостійні правовідносини з ПАТ «Радикал Банк», і правові підстави зарахування на відкриті в цьому банку рахунки позивачів теж є різними.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи в суді першої інстанції) суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З огляду на вказане, вважаємо, що недоцільним був розгляд позову за вимогами 159-ти позивачів, адже це ускладнило судам з'ясувати всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, погіршило «якість судового рішення» щодо мотивування й обґрунтування; у кожного з позивачів різні підстави і предмет позовних вимог, що не впливає на висновки судів першої й апеляційної інстанцій.

На наше переконання, касаційну скаргуФонду необхідно було залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення (рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року) - без змін.

Судді: О. М. Ситнік

Н.П. Лященко