ОКРЕМА ДУМКА
СУДДІ ОСОБА_1
05 вересня 2019 року колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 серпня 2018 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , дійшла висновку про необхідність передати зазначене провадження на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Підставою для такої передачі стала необхідність обов`язкового відступу від висновку щодо застосування положень ст. 50 КПК, викладеного в постанові від 06.02.2018 іншої колегії суддів (провадження № 51-355км17).
Не погоджуючись із зазначеним рішенням колегії суддів, висловлюю окрему думку з огляду на таке.
Відповідно до ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_2 на підтвердження своїх повноважень надав копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на здійснення захисту ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, а документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Тобто ордер і договір є документами, які в рівному ступені посвідчують існування договірних відносин між адвокатом і його клієнтом.
Зазначене також узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 05.12.2018 (провадження № 11-989заі18).
На мою думку, перелік зазначених документів відповідає вимогам ст. 50 КПК і є достатнім для підтвердження захисником своїх повноважень.
З огляду на викладене не вбачаю підстав для відступу від висновку колегії суддів Першої судової палати від 06 лютого 2018 року, а відтак і для передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на розгляд об`єднаної палати.
Суддя ОСОБА_4