ОКРЕМА ДУМКА
17 вересня 2020 року
Київ
справа №9901/693/18
адміністративне провадження №П/9901/693/18
судді Верховного Суду Білоуса О.В. у справі №9901/693/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 27 квітня 2018 року №588/ко-18 про внесення подання з рекомендацією про звільнення з посади судді.
Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року зупинено провадження у справі №9901/693/18 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №9901/570/18.
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2020 року провадження у цій справі поновлено.
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 27 квітня 2018 року №588/ко-18 про внесення подання з рекомендацією про звільнення з посади судді у справі закрито.
Однак, я не погоджуюся з такими ухвалами колегії суддів з огляду на таке.
11 жовтня 2018 року представником позивача до Суду надано клопотання про зупинення провадження у справі, яке вмотивоване тим, що в провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа №9901/570/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Національна школа суддів України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання рішення від 17 квітня 2018 року №367/ко-18 протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди. Вказаним рішенням відповідача від 17 квітня 2018 року №367/ко-18 суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 визнано такою, що не відповідає займаній посаді, вирішено внести подання до ВРП з рекомендацією звільнення ОСОБА_1 з посади. Таким чином, як зазначено в клопотанні, в основу спірного рішення відповідача від 27 квітня 2018 року №588/ко-18 покладено рішення від 17 квітня 2018 року №367/ко-18. Представник позивача вказує на те, що справу №9901/693/18 об`єктивно неможливо розглянути до моменту розгляду справи №9901/570/18, а тому просив зупинити розгляд даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №9901/570/18.
З ухвали Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року вбачається, що Судом при вирішенні питання про зупинення провадження у цій справі встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа №9901/570/18 (головуючий суддя Юрченко В.П.) за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Національна школа суддів України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання рішення від 17 квітня 2018 року №367/ко-18 протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди. Враховуючи відсутність об`єктивної можливості розгляду даної справи до вирішення справи №9901/570/18, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, станом на 17 вересня 2020 року адміністративна справа №9901/570/18 не розглянута та рішення у ній не набрало законної сили.
За таких обставин вважаю, що підстави для поновлення провадження у справі №9901/693/18 були відсутні, а відтак колегія суддів передчасно вирішила питання про закриття провадження у справі.
Суддя О.В. Білоус