ОКРЕМА ДУМКА
13 листопада 2018 року
Київ
справа №П/9901/832/18
адміністративне провадження №П/9901/832/18
суддів Верховного Суду Білоуса О.В. та Шарапи В.М. у справі №9901/832/18, провадження №П/9901/832/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 27 вересня 2018 року №3012/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Шполянського районного суду Черкаської області на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України».
Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2018 року клопотання представника відповідача про залучення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - задоволено.
Залучено Вищу кваліфікаційну комісію суддів України до участі у справі №9901/832/18 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Так, 13 листопада 2018 року представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Заявлене відповідачем клопотання вмотивоване тим, що позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказує на незгоду із процедурою проходження ним кваліфікаційного оцінювання у Вищій кваліфікаційній комісії суддів, однак Вища рада правосуддя щодо цих обставин не може надати жодних пояснень. Крім того, відповідач вказує на те, що оскаржуване рішення від 27 вересня 2018 року №3012/0/15-18 було прийнято Вищою радою правосуддя за результатом розгляду рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26 квітня 2018 року №556/ко-18, а тому відповідач вважає, що рішення у вказаній судовій справі може впливати на права та інтереси Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Розглянувши клопотання, колегія суддів виходила з того, що фактично предметом спору в даній справі є правомірність рішення відповідача, ухваленого саме за результатом розгляду рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26 квітня 2018 року №556/ко-18, беручи до уваги обставини фактичної незгоди позивача з процедурою пройденого ним кваліфікаційного оцінювання, за наслідками якої Вищою радою правосуддя прийнято спірне рішення, Суд вважав за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вищу кваліфікаційну комісію суддів України.
Не погоджуємося з наведеним висновком колегії суддів про задоволення клопотання з огляду на таке.
До Вищої ради правосуддя 31 травня 2018 року надійшло подання від 25 травня 2018 року №21-2655/18 з рекомендацією Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27 квітня 2018 року №579/ко-18 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Шполянського районного суду Черкаської області відповідно до рішення Комісії від 26 квітня 2018 року №556/ко-18.
Відповідно до частини першої статті 112 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою встановлено загальні умови звільнення судді з посади, суддя може бути звільнений з посади виключно з підстав, визначених частиною шостою статті 126 Конституції України. Водночас згідно з пунктом 40 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» положення цього Закону застосовуються з урахуванням норм розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
Підпунктом 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України встановлено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п'ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.
Відповідно до абзацу другого пункту 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виявлення за результатами кваліфікаційного оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії Комісії.
Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Згідно з пунктом 12 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» питання про звільнення судді з підстави, визначеної підпунктом 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, розглядаються на засіданні Вищої ради правосуддя в пленарному складі на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.
Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Вважаємо, що задоволення або відмова у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 27 вересня 2018 року №3012/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Шполянського районного суду Черкаської області на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України» не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а переконливих доводів протилежного, представник відповідача у судовому засідання не навів.
За вказаних обставин вважаємо, що в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має бути відмовлено.
Судді О.В.Білоус
В.М.Шарапа