СУДОВА КОЛЕГІЯ В ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
УХВАЛА
від 28.04.99
(Витяг)
8 лютого 1999 р. Голова Верховної Ради України звернувся до суду із заявою про дострокове припинення повноважень народного депутата України Д. з підстав несумісності депутатського мандата зі здійсненням ним на постійній основі обов'язків Вінницького міського голови.
Ухвалою Київського міського суду від 15 березня 1999 р. провадження у справі зупинено до вирішення питання про конституційність таких вимог Конституційним Судом України.
Представник Голови Верховної Ради України, вважаючи ухвалу суду неправильною, оскаржив її в касаційному порядку. При цьому він послався на відсутність підстав для зупинення провадження в даній справі, передбачених ч. 1 ст. 83 Закону від 16 жовтня 1996 р. ( 422/96-ВР ) "Про Конституційний Суд України", а також на те, що підстави несумісності депутатського мандата з іншими видами діяльності визначені ст. 78 Конституції України ( 254к/96-ВР ) та ч. 1 ст. 4 Закону від 17 листопада 1992 р. ( 2790-12 ) "Про статус народного депутата України", і саме відповідно до цих норм повинна бути вирішена заява, оскільки норми Конституції є нормами прямої дії.
Заслухавши представників Голови Верховної Ради України, народного депутата України Д., ознайомившись із доводами скарги та перевіривши матеріали справи, судова колегія в цивільних справах Верховного Суду України скаргу задовольнила з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 83 Закону "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) провадження у справі зупиняється в разі виникнення у процесі загального судочинства спору щодо конституційності норми закону, яка застосовується судом.
Із наявного у справі повідомлення колегії суддів Конституційного Суду України з конституційних подань та звернень від 10 лютого 1999 р. вбачається, що 4 лютого 1999 р. ця колегія ухвалила відкрити конституційне провадження у справах за конституційними поданнями 49 народних депутатів України і виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо офіційного тлумачення положень статей 38, 78 Конституції України ( 254к/96-ВР ) та статей 1, 10, 12, ч. 2 ст. 49 Закону від 21 травня 1997 р. ( 280/97-ВР ) "Про місцеве самоврядування в Україні".
Підстави дострокового припинення повноважень народного депутата України через несумісність депутатського мандата з іншими видами діяльності й порядок вирішення цього питання встановлено гл. 30-Д ЦПК ( 1502-06 ) і Законом "Про статус народного депутата України" ( 2790-12 ). Даних про те, що Конституційним Судом України відкрито конституційне провадження щодо конституційності гл. 30-Д ЦПК та згаданого Закону і що така справа розглядається Конституційним Судом України, в матеріалах справи немає.
За наведених обставин висновок суду про те, що провадження у справі підлягає зупиненню з підстав, передбачених п. 4 ст. 221 ЦПК ( 1502-06 ) і ч. 1 ст. 83 Закону "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), є помилковим.
Враховуючи викладене, судова колегія в цивільних справах Верховного Суду України скаргу представника Голови Верховної Ради України задовольнила, ухвалу Київського міського суду скасувала і направила справу до того ж суду для розгляду по суті.
"Рішення Верховного Суду України", 2000 р.