Ст. 91. Обов'язки власників земельних ділянок

Чинна редакція від 25.08.2026 · Кодекс України набрав чинності 01.01.2002

Розділ III. ПРАВА НА ЗЕМЛЮ → Глава 14. Право власності на землю

1. Власники земельних ділянок зобов'язані:

а) забезпечувати використання їх за цільовим призначенням;

б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля;

в) своєчасно сплачувати земельний податок;

г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів;

ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі;

д) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом;

е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон;

є) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем;

ж) за свій рахунок привести земельну ділянку у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком здійснення такої зміни не власником земельної ділянки, коли приведення у попередній стан здійснюється за рахунок особи, яка незаконно змінила рельєф.

{Частину першу статті 91 доповнено пунктом "ж" згідно із Законом № 1708-VI від 05.11.2009}

2. Законом можуть бути встановлені інші обов'язки власників земельних ділянок.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

У спорах про земельні ділянки, що перебувають під посиленою правовою охороною (землі лісогосподарського призначення, прибережні захисні смуги тощо), держава при втручанні у право мирного володіння має право захищати загальні інтереси; суди повинні при цьому оцінювати сумісність та пропорційність втручання з урахуванням відповідних гарантій Конвенції та конституційних і земельних приписів.

Правовідносини: застосування критеріїв сумісності втручання у право власності щодо земель особливого правового режиму

148. У спорах стосовно земель лісогосподарського призначення, прибережних захисних смуг, інших земель, що перебувають під посиленою правовою охороною держави, остання, втручаючись у право мирного володіння відповідними земельними ділянками з боку приватних осіб, може захищати загальні інтереси, зокрема, у безпечному довкіллі, непогіршенні екологічної ситуації, у використанні власності не на шкоду людині та суспільству (частина третя статті 13, частина сьома статті 41, частина перша статті 50 Конституції України).…

Велика Палата ВС, постанова від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, п. 148 · цитують у 3217 рішеннях · текст рішення

Заволодіння землями водного фонду всупереч вимогам Земельного кодексу та Водного кодексу є неможливим; вимога повернути таку земельну ділянку є негаторною і може бути заявлена протягом усього часу тривання порушення, а законний власник (територіальна громада) може вимагати усунення порушення незалежно від дійсності правочину, за яким відчужено самочинно збудоване нерухоме майно.

Правовідносини: відносини власності та захист прав законного володільця земель водного фонду; позовна практика щодо повернення ділянок водного фонду

74. У контексті цієї справи Велика Палата Верховного Суду звертає особливу увагу на статус землі, на якій побудували спірне кафе, - це земля водного фонду, яка має природоохоронне значення та не може використовуватися не за цільовим призначенням. Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово підкреслювала те, що заволодіння громадянами та юридичними особами землями водного фонду всупереч вимогам ЗК України (перехід до них права володіння цими землями) є неможливим. [див.…

Велика Палата ВС, постанова від 08.10.2025 у справі № 523/7180/14-ц, п. 74, 75 · текст рішення

Власник і користувач земельної ділянки зобов’язані використовувати її за встановленим цільовим призначенням; цільове призначення визначається належністю до категорії земель і документацією із землеустрою, а вид використання в межах однієї категорії може визначатися землекористувачем за умови дотримання містобудівної та землеустрою документації.

Правовідносини: правовідносини щодо використання земель за цільовим призначенням і документації із землеустрою

53. Верховний Суд зауважує, що власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані забезпечувати використання останніх за цільовим призначенням (пункт "а" частини 1 статті 91, пункт "а" частини 1 статті 96 ЗК України). Аналогічний обов`язок визначений в абзаці 10 статті 35 Закону України "Про охорону земель". 54. Цільове призначення земельної ділянки - допустимі напрями використання земельної ділянки відповідно до встановлених законом вимог щодо використання земель відповідної категорії та визначеного виду цільового призначення (абзац 15 частини 1 статті 1 Закону України "Про землеустрій"). 55.…

Судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності ВС, постанова від 17.04.2025 у справі № 910/127/21, п. 53, 56, 58 · цитують у 16 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

За практикою ЄСПЛ для оцінки сумісності втручання держави в право власності застосовуються три критерії: законність, переслідування публічного інтересу та пропорційність; у спорах щодо земель, які мають посилену правову охорону, держава має широку свободу розсуду й може захищати загальні інтереси (наприклад безпечне довкілля), які можуть переважати приватний інтерес.

Правовідносини: спори про втручання органів влади у право власності на земельні ділянки під посиленою охороною (лісогосподарські, прибережні смуги тощо)

Аргументи в касаційній інстанції про неврахуваннями судом апеляційної інстанції статті 1 Першого Протоколу Конвенції, а також практики ЄСПЛ, що призвело до непропорційного втручання органів державної влади у її право власності, є безпідставними, оскільки предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого Протоколу до Конвенції є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування. У практиці ЄСПЛ (зокрема, рішеннях у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року, «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков …

КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 15.04.2020 у справі № 363/4656/16-ц · цитують у 83 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.