Ст. 206. Плата за землю

Чинна редакція від 19.11.2022 · Кодекс України набрав чинності 01.01.2002

Розділ VII. УПРАВЛІННЯ В ГАЛУЗІ ВИКОРИСТАННЯ І ОХОРОНИ ЗЕМЕЛЬ → Глава 35. Економічне стимулювання раціонального використання та охорони земель

1. Використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка.

2. Плата за землю справляється відповідно до закону.

{Назва глави 36 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2698-IX від 19.10.2022 }

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Використання землі в Україні є платним; об'єктом плати за землю є земельна ділянка; плата за землю справляється відповідно до закону.

Правовідносини: відносини щодо сплати плати за землю (зобовʼязання по сплаті)

7.1. Згідно зі статтею 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Велика Палата ВС, постанова від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20, п. 7.1 · цитують у 117 рішеннях · текст рішення

Розмір безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою має визначатися як розмір неодержаної орендної плати за землю.

Правовідносини: визначення розміру безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою

Згідно з пунктом в) частини першої статті 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату. Відповідно до статті 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Отже, єдиною формою здійснення плати за користування спірною земельною ділянкою для ОСОБА_1 , як землекористувача, могла бути орендна плата. Таким чином, розмір безпідставно збережених коштів за користування спірною земельною ділянкою має визначатися як розмір неодержаної орендної плати за землю.

Об'єднана палата ВС, постанова від 14.02.2022 у справі № 646/4738/19 · цитують у 50 рішеннях · текст рішення

При визначенні розміру безпідставно збережених коштів суд має дослідити розрахунки щодо сплаченого земельного податку та врахувати його при зменшенні суми позовних вимог; апеляційний суд мав дослідити ці питання.

Правовідносини: Розрахунок суми безпідставного збагачення/орендної плати та врахування сплаченого земельного податку при стягненні.

51. Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд апеляційної інстанції зауважив, що при здійсненні розрахунку коштів, збережених у себе відповідачем без достатньої правової підстави, позивач не врахував розміру сплаченого ТОВ "Сінтрекс" земельного податку за заявлений у позові період (з 01 січня 2016 року по 30 вересня 2017 року), а розмір безпідставно збережених коштів зменшено лише на суму сплаченого земельного податку за період з 01 січня по 30 липня 2016 року, проте суд не дав оцінки цим фактичним обставинам з урахуванням наведених приписів чинного законодавства. 52.…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 11.09.2019 у справі № 922/393/18, п. 51, 52 · цитують у 103 рішеннях · текст рішення

Плата за землю підлягає стягненню або у формі земельного податку, або у формі орендної плати; одночасне стягнення й того, й іншого законом не передбачено; підставою для нарахування орендної плати є оформлений і зареєстрований договір оренди, а контролюючий орган, який не є стороною такого договору, не має повноважень заявляти вимоги як заборгованість з орендної плати.

Правовідносини: відносини, пов’язані зі стягненням плати за землю (земельний податок vs орендна плата)

26. Отже, законодавцем визначено, що плата за землю може справлятися як у формі земельного податку, так і у формі орендної плати. При цьому, одночасне стягнення такої плати і як земельного податку і як орендної плати зазначеною нормою закону не передбачено. 27. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 05.07.2022 у справі № 908/1721/21 (неврахування якої зазначено скаржниками підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі). 28.…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 27.09.2023 у справі № 910/15043/21, п. 26, 30, 32, 33, 34 · цитують у 85 рішеннях · текст рішення

До фактичного користувача земельної ділянки, який користувався нею без достатньої правової підстави до оформлення права користування, застосовуються положення про кондикційні зобов’язання: власник має право стягнути безпідставно збережені кошти за правилами ст.1212 ЦК.

Правовідносини: фактичне користування земельною ділянкою без оформленого права; стягнення безпідставно збережених коштів

46. При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 28.02.2020 у справі № 913/169/18, п. 46, 48, 49 · цитують у 54 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.