ГОЛОВА ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
08.10.2001
(Витяг)
Постановою Московського районного суду м. Києва від 31 травня 2001 р. К. притягнено до адміністративної відповідальності за п. "а" ч. 1 ст. 5 Закону від 5 жовтня 1995 р. "Про боротьбу з корупцією" ( 356/95-ВР ) (далі - Закон) і накладено штраф у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
К. визнано винним у тому, що він, працюючи директором державного комунального підприємства "Кінотеатр "Краків", протягом грудня 2000 р. - травня 2001 р. без укладення договору оренди, а також без повідомлення, погодження та дозволу Головного управління культури Київської міської державної адміністрації, використовуючи своє посадове становище, надав туристичній фірмі "Адарія" частину приміщення кінотеатру в користування, сприяючи цій юридичній особі у здійсненні підприємницької діяльності.
Голова Верховного Суду України визнав, що ухвалена у справі постанова є необгрунтованою та підлягає скасуванню, а справа - закриттю з таких підстав.
Законом встановлено вичерпний перелік осіб, які несуть відповідальність за корупційні діяння. До таких осіб належать державні службовці (п. "а" ст. 2 Закону ( 356/95-ВР ), депутати всіх рівнів, сільські, селищні, міські голови та голови рад (п. "б" ст. 2 Закону), а також військовослужбовці й інші особи, які згідно з чинним законодавством притягуються до відповідальності за адміністративні правопорушення відповідно до дисциплінарних статутів (ч. 2 ст. 3 Закону).
Проте у справі немає ніяких даних, які б свідчили про те, що посада директора державного комунального підприємства, яку займає К., належить до якоїсь із зазначених категорій посад.
Зі змісту контракту, укладеного Головним управлінням культури Київської міської державної адміністрації з громадянином К., та з посадової інструкції директора кінотеатру вбачається, що керівник державного комунального підприємства "Кінотеатр "Краків" за посадою не є особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Таким чином, К. не є суб'єктом корупційного правопорушення, а отже, суд необгрунтовано притягнув його до адміністративної відповідальності.
"Рішення Верховного Суду України", 2002 р.