«Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом який ... встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».
8 листопада 2011 року Голова п’ятої секції вирішив повідомити Уряд України про заяву в тій частині, в якій вона стосувалася вищевказаних скарг.
Після безуспішних переговорів щодо досягнення дружнього врегулювання між сторонами, листом від 14 березня 2012 року Уряд повідомив Суд про односторонню декларацію з метою врегулювання питання, яке порушується в заяві. Крім того, Уряд просив Суд вилучити заяву з реєстру справ відповідно до статті 37 Конвенції.
Декларація передбачала таке:
«Уряд України визнає, що тримання заявника під вартою з 25 травня 2004 року до 31 липня 2006 року становило порушення його прав, закріплених у пункті 3 статті 5 Конвенції щодо розгляду справи в розумний строк або звільнення під час провадження; заявнику не було надано адекватного судового розгляду питання законності його ув’язнення на порушення пункту 4 статті 5 Конвенції та що національні органи влади допустили надмірну тривалість провадження у кримінальній справі щодо заявника на порушення пункту 1 статті 6 Конвенції.
Я, Валерія Лутковська, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, заявляю, що Уряд України готовий сплатити пану Юрію Степановичу Чернишенку суму справедливої сатисфакції в розмірі 5000 євро.
Уряд закликає Суд вилучити заяву з реєстру справ. Уряд України пропонує, щоб Суд прийняв цю декларацію як підставу вилучення заяви із реєстру справ відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 37 Конвенції («з будь-якої іншої підстави»).
Сума 5000 євро є відшкодуванням будь-якої матеріальної та моральної шкоди, в тому числі судових витрат, буде звільнена від будь-яких податків. Кошти будуть конвертовані в національну валюту України за курсом на день здійснення платежу, і будуть виплачені протягом трьох місяців з моменту повідомлення про ухвалення Європейським судом з прав людини рішення. У разі неспроможності сплатити цю суму протягом трьохмісячного строку Уряд зобов'язується сплачувати з моменту спливу цього періоду і до моменту розрахунку простий відсоток у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.
Виплата становитиме остаточне вирішення справи».
Суд нагадує, що відповідно до статті 37 Конвенції він може на будь-якій стадії провадження у справі ухвалити рішення про вилучення заяви з реєстру справ, якщо обставини справи дають підстави дійти одного з висновків, визначених у підпунктах «a», «b» чи «c» пункту 1 цієї статті. Згідно з підпунктом «c» пункту 1 статті 37 Суд може вилучити заяву якщо:
«на будь-якій іншій підставі, встановленій Судом, подальший розгляд заяви не є виправданим».
Суд також нагадує, що за певних обставин заяву може бути вилучено з реєстру справ відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 37 на основі односторонньої декларації Уряду держави-відповідача, навіть якщо заявник бажає, щоб розгляд справи було продовжено.
У світлі висновків Суду в рішенні у справі «Плєшков проти України» (Pleshkov v. Ukraine, пп. 32-53), з огляду на характер визнання, що міститься в декларації Уряду, а також запропоновану суму відшкодування, Суд вважає, що подальший розгляд заяви не є виправданим (підпункт «c» пункту 1 статті 37 Конвенції).
Також Суд вважає, що повага до прав людини, гарантованих Конвенцією та протоколами до неї, не вимагає подальшого розгляду заяви (пункт 1 статті 37 in fine).
ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО
Бере до уваги умови декларації Уряду-відповідача та засоби забезпечення дотримання зазначених в ній зобов’язань.
Вирішує вилучити заяву з реєстру справ відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 37 Конвенції.
Заступник Секретаря
Стівен ФІЛЛІПС
Голова
Марк ВІЛЛІГЕР