ПРЕЗИДІЯ ХЕРСОНСЬКОГО ОБЛАСНОГО СУДУ
ПОСТАНОВА
від 22.08.91
(Витяг)
Вироком Новокаховського районного народного суду Херсонської області Є. засуджено за ст. 17, ч. 2 ст. 81 КК України ( 2001-05 ) за те, що за попереднім зговором з С. і Л., також засудженими у цій справі, він вчинив замах на викрадення м'ясопродуктів.
Касаційна інстанція вирок залишила без змін.
Відповідно до вироку С. і Л. таємно викрали з м'ясокомбінату 112 кг м'яса і перекинули його через паркан, а Є. повинен був на своєму мотоциклі доставити викрадене м'ясо до місця проживання С. і Л. Проте в момент навантаження Є. і Л. були затримані працівниками міліції.
За протестом першого заступника Голови Верховного Суду України судові рішення змінено з таких підстав.
Правильно встановивши фактичні обставини злочину, суд дав неправильну оцінку діям Є.
Як встановлено в справі (і суд вказав на це у вироку), роль Є. при вчиненні цього злочину зводилась до того, що він, пообіцявши Л. перевезти на своєму мотоциклі викрадені м'ясопродукти, під'їхав увечері до м'ясокомбінату, де Л. почала завантажувати в крадене в мотоцикл. У цей час вони обоє були затримані працівниками міліції.
Визнаючи себе винними, С. і Л. пояснили, що удвох викрали із забійного цеху м'ясопродукти, які увечері перекинули через паркан м'ясокомбінату. Крім того, Л. доповнила, що напередодні домовилась про перевезення м'ясопродуктів від м'ясокомбінату з Є., який не знав про те, що вона викрадатиме їх разом з С., і безпосередньої участі у розкраданні не брав.
Таким чином, зібрані в справі докази свідчать, що, обіцяючи Л. перевезти викрадені м'ясопродукти, Є. не знав, що в їх викраденні разом з Л. братиме участь і С. Проте, заздалегідь погодившись перевезти на своєму мотоциклі викрадені продукти, Є. фактично став пособником розкрадання державного майна, але не довів своїх злочинних дій до кінця з незалежних від нього причин.
Отже, у справі не встановлено, що Є. вчинив вказаний злочин за попереднім зговором у групі осіб, оскільки він виступав пособником лише щодо Л. і не знав, що вона викрадатиме м'ясо разом з С.
За таких обставин президія Херсонського обласного суду, погодившись з протестом, перекваліфікувала дії Є. зі ст. 17, ч. 2 ст. 81 КК України ( 2001-05 ) на статті 19, 17, ч. 1 ст. 81 КК України.
"Бюлетень законодавства і юридичної практики України", N 4, 1993 р.