Якщо обставини, зазначені в п. 4 ст. 6 КПК України, виявляються в стадії судового розгляду, суд відповідно до вимог ч. 3 цієї статті доводить розгляд справи до кінця і постановляє обвинувальний вирок зі звільненням засудженого від покарання

Ухвала · поточна редакція від 05.06.2001

СУДОВА КОЛЕГІЯ В КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

УХВАЛА

05.06.2001

(Витяг)

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 червня 2000 р. кримінальну справу щодо Г., який обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених ст. 98, ч. 2 ст. 167 КК ( 2001-05, 2002-05 ), закрито на підставі п. 4 ст. 6 КПК ( 1001-05 ) та Закону від 11 травня 2000 р. "Про амністію" ( 1713-14 ).

Ухвалою судової колегії в кримінальних справах Полтавського обласного суду від 26 липня 2000 р. постанову залишено без зміни.

Г. обвинувачувався в тому, що будучи міліціонером Кременчуцького міського управління МВС України в Полтавській області 26 червня 1999 р. внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків через недбале та несумлінне ставлення до них убив із необережності Ш.

Заступник Голови Верховного Суду України порушив у протесті питання про скасування судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд. Судова колегія в кримінальних справах Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи, визнала, що протест підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 КПК ( 1001-05 ), якщо обставини, зазначені в п. 4 цієї статті (зокрема, наявність акта амністії), виявляються в стадії судового розгляду, суд доводить розгляд справи до кінця і постановляє обвинувальний вирок зі звільненням засудженого від покарання.

У даній справі цих вимог закону не виконано.

Закриваючи справу внаслідок акта амністії, суд послався у постанові на те, що Г. повністю визнав свою винність у вчинених злочинах та не заперечує проти застосування щодо нього амністії. Проте із протоколу судового засідання видно, що в судовому засіданні Г. не визнавав себе винним у вчиненні зазначених злочинів. Лише під кінець судового слідства, яке тривало з 16 грудня 1999 р. по 23 червня 2000 р., після заяви захисника про те, що його підзахисний визнає свою вину повністю, Г. так і зробив та подав до суду заяву про згоду на застосування щодо нього акта амністії згідно із Законом від 11 травня 2000 р. "Про амністію" ( 1713-14 ).

Таким чином, обставина, що виключає провадження в кримінальній справі щодо Г. (наявність акта амністії), виявилася в стадії судового розгляду, тому постанова суду про закриття справи на підставі п. 4 ст. 6 КПК ( 1001-05 ) не відповідає вимогам ч. 3 ст. 6 та ст. 282 КПК ( 1003-05 ) і є незаконною.

Судова колегія в кримінальних справах Полтавського обласного суду, розглядаючи справу в касаційному порядку за окремим поданням прокурора та окремими скаргами, не звернула уваги на допущену судом помилку і не виправила її.

Враховуючи наведене, судова колегія в кримінальних справах Верховного Суду України постанову суду першої інстанції та ухвалу суду касаційної інстанції скасувала і направила справу на новий судовий розгляд.

"Рішення Верховного Суду України", 2002 р.

Історія документа

Джерело не фіксує для цього документа подій набрання або втрати чинності, тому стан не показано. Так само зроблено в офіційному реєстрі.