ПРЕЗИДІЯ ВОЛИНСЬКОГО ОБЛАСНОГО СУДУ
ПОСТАНОВА
від 20.11.74
(Витяг)
В. звернулася з позовом до Б. про стягнення 1200 крб. Позивачка зазначала, що за письмовою розпискою від 30 листопада 1971 р. відповідач зобов'язався сплатити їй борг у сумі 1200 крб. до 1 травня 1972 р., але ухиляється від цього.
Рішенням народного суду Горохівського району від 18 квітня 1973 р. в позові В. відмовлено, а згадану розписку визнано недійсною. Ухвалою судової колегії Волинського обласного суду від 28 травня 1973 р. це рішення залишено без зміни.
У протесті заступника Голови Верховного Суду УРСР ставилося питання про скасування судових рішень з поверненням справи на новий розгляд. Протест підлягав задоволенню з таких підстав. Відмовляючи В. у позові, народний суд виходив з того, що розписка на 1200 крб., підписана відповідачем 30 листопада 1971 р., є безгрошовою і складена внаслідок незаконних дій про продаж земельної ділянки.
Судова колегія Волинського обласного суду погодилася з такими доводами. Проте останні не грунтуються на законі. Відповідно до ч. 2 ст. 376 Цивільного кодексу ( 1540-06 ) заперечення письмового договору позики за безгрошовістю шляхом свідоцьких показань не допускається, за винятком випадків кримінально карних дій.
Висновку про безгрошовість спірної розписки народний суд дійшов на підставі показань двох свідків. Проте в матеріалах справи немає будь-яких доказів, що письмова розписка є наслідком кримінально карних дій (шахрайства, підробки документа тощо), вчинених позивачкою.
За таких обставин у народного суду не було підстав покладати показання свідків в основу свого рішення і підтвердження безгрошовості розписки.
Залишаючи рішення народного суду без зміни, обласний суд не звернув уваги на такі істотні порушення вимог ч. 2 ст. 376 Цивільного кодексу ( 1540-06 ).
Президія Волинського обласного суду протест заступника Голови Верховного Суду задовольнила. Рішення народного суду Горохівського району від 18 квітня 1973 р. і ухвалу судової колегії Волинського обласного суду від 28 травня 1973 р. скасувала та справу направила на новий судовий розгляд до того ж народного суду в іншому складі суддів.
"Бюлетень законодавства і юридичної практики України", N 2, 1995 р.