СУДОВА ПАЛАТА У КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
УХВАЛА
26.10.2004
(Витяг)
Семенівський районний суд Полтавської області вироком від 8 грудня 2003 р. засудив: Р. - за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК ( 2341-14 ), а на підставі ст. 70 цього Кодексу остаточно за сукупністю злочинів йому визначено покарання у виді трьох років позбавлення волі і з застосуванням ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; К. - за ч. 3 ст. 185 КК на три роки позбавленні волі, а на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
В апеляційному порядку справа не розглядалася.
Р. і К. визнано винними в тому, що вони 18 липня 2003 р. з території зернотоку приватного сільськогосподарського підприємства з проникненням у приміщення вчинили таємне викрадення майна на загальну суму 1 тис. 835 грн. Крім того, Р. засуджено за втягнення неповнолітнього К. у злочинну діяльність.
У касаційному поданні заступник прокурора області просив вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у зв'язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, посилаючись на те, що вирок постановлений незаконним складом суду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України визнала, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Як убачається з матеріалів справи, на підставі подання виконуючого обов'язки слідчого Семенівського районного відділу управління МВС в Полтавській області суддя Семенівського районного суду Л. 8 серпня 2003 р. виніс постанову про проведення обшуку у справі щодо Р. і К.
Відповідно до вимог п. 21 ст. 54 КПК ( 1001-05 ), якщо суддя під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи, то він не може брати участь у розгляді цієї справи.
На порушення вимог зазначеного закону суддя розглянув кримінальну справу щодо Р. і К. з постановленням вироку, тобто незаконним складом суду.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 370 КПК ( 1003-05 ) це є істотним порушенням кримінально-процесуального закону, а тому вирок на підставі вимог ст. 367 цього Кодексу підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України касаційне подання заступника прокурора Полтавської області задовольнила: вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 8 грудня 2003 р. щодо Р. і К. скасувала та направила справу на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.