СУДОВА КОЛЕГІЯ В КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
УХВАЛА
від 21.05.98
(Витяг)
Вироком Кіровоградського районного суду від 20 січня 1997 р. Б. засуджено за ч. 2 ст. 143 КК ( 2001-05 ) на два роки позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 43 КК до цього покарання частково приєднано покарання, призначене за попереднім вироком, і остаточно до відбування визначено три роки позбавлення волі у виправно-трудовій колонії суворого режиму без конфіскації майна.
Б. засуджено за те, що 7 січня 1994 р., перебуваючи в нетверезому стані у своєї тітки Н. та маючи намір заволодіти її індивідуальним майном, він запропонував останній почистити її золоту обручку, а почистивши, залишив цю обручку вагою 4 грами, вартістю 36 грн. у себе, потерпілій же дав свою обручку з жовтого металу, яка не мала вартості.
Ухвалою судової колегії в кримінальних справах Кіровоградського обласного суду від 25 лютого 1997 р. вирок щодо Б. залишено без зміни.
Заступник Голови Верховного Суду України порушив у протесті питання про зміну судових рішень: перекваліфікацію дій Б. з ч. 2 ст. 143 КК ( 2001-05 ) на ч. 1 цієї статті з відповідним пом'якшенням покарання.
Судова колегія в кримінальних справах Верховного Суду України визнала, що протест підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд зробив помилковий висновок про те, що заподіяна шахрайськими діями Б. шкода в розмірі 36 грн. є істотною для потерпілої.
Як під час попереднього слідства, так і в судовому засіданні потерпіла зазначала, що вона матеріально забезпечена, шкода в розмірі 36 грн. не є для неї істотною, і просила не притягувати Б. до кримінальної відповідальності.
Проте суд не взяв до уваги цих пояснень і безпідставно кваліфікував дії засудженого за ч. 2 ст. 143 КК ( 2001-05 ) за ознакою вчинення шахрайства із заподіянням потерпілій істотної матеріальної шкоди.
Таким чином, дії Б. належить перекваліфікувати на ч. 1 ст. 143 КК ( 2001-05 ) і у зв'язку із застосуванням закону з менш суворою санкцією призначити більш м'яке покарання.
Судова колегія в кримінальних справах Верховного Суду України протест заступника Голови Верховного Суду України задовольнила, вирок Кіровоградського районного суду від 20 січня 1997 р. і ухвалу судової колегії в кримінальних справах Кіровоградського обласного суду від 25 лютого 1997 р. щодо Б. змінила, перекваліфікувавши його дії з ч. 2 на ч. 1 ст. 143 КК ( 2001-05 ) і призначивши йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК до цього покарання приєднано покарання у вигляді одного року позбавлення волі за попереднім вироком і остаточно за сукупністю вироків визначено два роки позбавлення волі у виправно-трудовій колонії суворого режиму.
Надруковано: "Рішення Верховного Суду України", 1999 р.