ПРЕЗИДІЯ ВІННИЦЬКОГО ОБЛАСНОГО СУДУ
ПОСТАНОВА
від 14.09.87
Відповідно до ст. 98 КПК України, якщо кримінальну справу
було порушено щодо конкретних осіб і закрито, то порушення справи щодо нової особи є обов'язковим
(Витяг)
Вироком Орагівського районного народного суду Вінницької області Г. засуджено за ст. 167 КК України ( 2002-05 ), а за ст. 172 КК України виправдано.
В касаційному порядку справа не розглядалась.
Г. засуджено за те, що він, працюючи начальником кабельної дільниці, злочинно-недбало ставився до виконання своїх обов'язків, зокрема, не проводив роз'яснювальної роботи з питань охорони лінії міжнародного зв'язку, не попередив керівництво і механізаторів колгоспу "Дружба" с. Чагів про те, що ця лінія проходить по території колгоспу. Внаслідок цього машиніст колгоспу пошкодив лінію під час виконання робіт в охоронній зоні кабеля і завдав збитків на суму 1808 крб.
За протестом голови обласного суду вирок скасовано з направленням справи на нове розслідування з таких підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України ( 1002-05 ) цю справу було порушено за ст. 205-1 КК України ( 2002-05 ) щодо конкретних осіб - завідуючого цегельним заводом Т. і бригадира тракторної бригади Ц., та потім закрито.
Слідчий прокуратури Оратівського району, не порушуючи справи щодо нової особи, притягнув Г. до кримінальної відповідальності за ст. 167 і 172 КК України ( 2002-05 ), а народний суд на порушення ст. 98 ( 1002-05 ) і 242 ( 1003-05 ) КПК України прийняв її до свого провадження і розглянув по суті.
Президія обласного суду скасувала вирок і направила справу на нове розслідування, вказавши на необхідність неухильного додержання закону при порушенні справи.
Бюлетень законодавства і юридичної практики України, 1993, N 4, стр. 257