ПРЕЗИДІЯ ДОНЕЦЬКОГО ОБЛАСНОГО СУДУ
ПОСТАНОВА
27.08.1970
(Витяг)
У листопаді 1968 р. Ф. пред'явив у суді позов до Ж. про розірвання шлюбу та поділ двокімнатної кооперативної квартири. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що між ним і відповідачкою виникали сварки, у зв'язку з чим вони у червні 1968 р. припинили сумісне проживання. Ще в 1966 р. він вступив до житлово-будівельного кооперативу. В даний час йому надана двокімнатна квартира, в яку має вселитися й відповідачка.
Рішенням народного суду Калінінського району Донецька від 25 листопада 1968 р. позов задоволено. Постановою президії Донецького обласного суду від 30 жовтня 1969 р. рішення народного суду в частині поділу паю у житлово-будівельному кооперативі скасовано, а справу надіслано на новий розгляд. Ухвалою народного суду Куйбишевського району Донецька від 12 грудня 1969 р. провадження в справі закрито. Ухвалою судової колегії Донецького обласного суду від 29 грудня 1969 р. ухвалу народного суду залишено без змін.
У протесті заступник Голови Верховного Суду УРСР просить ухвали народного й обласного судів скасувати і справу надіслати на новий розгляд.
Протест підлягає задоволенню. Залишаючи ухвалу народного суду без зміни, судова колегія обласного суду послалась на те, що відповідно до ст. 179 ЦПК ( 1502-06 ) позивач вправі був відмовитись від позову, тому суд відповідно до п. 4 ст. 227 ЦПК закрив провадження у справі. Крім того, судова колегія зазначила, що таке закриття провадження в справі не позбавляє відповідачку права звернутися з самостійним позовом до Ф. про поділ паю.
Проте з такими висновками погодитись не можна. Згідно зі ст. 103 ЦПК ( 1501-06 ) відмова позивача від позову приймається судом тоді, коли ці дії не суперечать законові і не порушують будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів. Суд же в даному разі не з'ясував, чи не порушує відмова Ф. від позову прав і законних інтересів відповідачки.
В скарзі порядком нагляду відповідачка зазначає, що відмова позивача від позову порушує її законні права на пай у житлово-будівельному кооперативі і на жилу площу в кооперативному будинку.
На підставі наведеного президія обласного суду постановила: протест заступника Голови Верховного Суду УРСР задовольнити. Ухвалу народного суду Куйбишевського району Донецька від 12 грудня 1969 р. і ухвалу судової колегії Донецького обласного суду від 29 грудня 1969 р. скасувати і справу надіслати на новий розгляд до народного суду Київського району Донецька.
"Бюлетень законодавства і юридичної практики України", N 3 (частина 2), 1995 р.