СУДОВА КОЛЕГІЯ В КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
УХВАЛА
від 12.06.97
(Витяг)
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 9 червня 1995 р. Ж. засуджено за ч. 1 ст. 222 КК ( 2002-05 ) на два роки, а за ч. 1 ст. 101 КК ( 2001-05 ) - на сім років позбавлення волі. На підставі ст. 42 КК за сукупністю злочинів йому остаточно визначено сім років позбавлення волі у виправно-трудовій колонії суворого режиму.
Ухвалою судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 18 липня 1995 р. вирок залишено без зміни.
Постановою президії цього суду від 4 грудня 1996 р. залишено без задоволення протест прокурора, в якому порушувалося питання про пом'якшення призначеного засудженому покарання.
Згідно з вироком суду Ж. визнано винним і засуджено за те, що він незаконно зберігав і носив вогнестрільну зброю - саморобний пістолет і 8 патронів до нього, а 4 грудня 1992 р. на грунті неприязних стосунків із З. вистрелив у нього з цієї зброї, внаслідок чого останній отримав сліпе кульове поранення лобної кістки черепа з ушкодженням оболонки й речовини головного мозку.
Заступник Генерального прокурора України порушив у протесті питання про скасування постанови президії Дніпропетровського обласного суду через порушення вимог ч. 2 ст. 55 КПК ( 1001-05 ).
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав протест, обговоривши доводи останнього та перевіривши матеріали справи, судова колегія в кримінальних справах Верховного Суду України визнала, що протест підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК ( 1001-05 ) суддя, який брав участь у розгляді справи в касаційному порядку, не може брати участі в її розгляді в порядку нагляду.
Як видно з матеріалів справи, суддя Р. брав участь у розгляді справи Ж. як у касаційному, так і в наглядному порядку. Наведене свідчить про те, що президія обласного суду розглянула справу щодо Ж. в незаконному складі суду. Відповідно до вимог статей 367, 370, 389 КПК ( 1003-05 ) це є безумовною підставою для скасування постанови президії.
У зв'язку з викладеним судова колегія в кримінальних справах Верховного Суду України протест заступника Генерального прокурора України задовольнила, постанову президії Дніпропетровського обласного суду від 4 грудня 1996 р. у справі Ж. скасувала.
"Рішення Верховного Суду України", 1998 р.