СУДОВА ПАЛАТА У КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
УХВАЛА
04.11.2004
(Витяг)
Хотинський районний суд Чернівецької області постановою від 21 липня 2003 р. закрив кримінальну справу щодо Т., обвинувачуваного за ч. 2 ст. 364 КК ( 2341-14 ), у зв'язку з відмовою прокурора від обвинувачення.
В апеляційному порядку справа не розглядалась, оскільки апеляційний суд Чернівецької області відмовив прокурору Кельменецького району тієї ж області у прийнятті до розгляду апеляції на зазначену постанову.
У касаційному поданні заступник прокурора Чернівецької області, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, просив скасувати її та направити справу на новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, обговоривши наведені в касаційному поданні доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України визнала, що подання не може бути задоволене з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 282 КПК ( 1003-05 ), якщо прокурор відмовився підтримувати державне обвинувачення, а потерпілий не бажає скористатися правом, передбаченим ч. 2 ст. 267 цього Кодексу (вимагати продовження розгляду справи й самому підтримувати обвинувачення), суд своєю ухвалою або постановою закриває справу.
Як убачається з матеріалів справи, в якій нікого не визнано потерпілим, прокурор у ході судового розгляду дійшов висновку про те, що дані судового слідства не підтверджують пред'явленого Т. обвинувачення за ч. 2 ст. 364 КК ( 2341-14 ), і підтримувати його відмовився.
За таких обставин суд, як того вимагає ч. 2 ст. 282 КПК ( 1003-05 ), своєю постановою справу закрив. Це рішення є законним і обґрунтованим, а тому колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у задоволенні касаційного подання прокурора відмовила.