ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
N 04-1/6-4/35 від 24.11.2000
Укладення договору купівлі-продажу: головне дотримуватися рамок закону
Об'єднана Державна податкова інспекція (далі - ОДПІ) у м.К. Донецької області звернулася до арбітражного суду Донецької області з позовом про визнання недійсними договорів, укладених суб'єктом підприємницької діяльності без створення юридичної особи М. (далі - Приватний підприємець) з декількома юридичними особами. Арбітражний суд у задоволенні позову відмовив.
Будучи не згодною з рішенням і постановою арбітражного суду, ОДПІ звернулася до Судової колегії з проханням про їх скасування. Ось як, зокрема, обгрунтовує ОДПІ своє прохання:
- Приватний підприємець уклав господарські договори з чотирма юридичними особами, розташованими на території області, які не значилися в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України по Донецькій області;
- зазначені юридичні особи укладали угоди з метою, що явно суперечить інтересам держави в частині здійснення без державної реєстрації підприємницької діяльності, спрямованої на приховування об'єктів оподаткування. Викладене, на думку податкової інспекції, є підставою для визнання недійсними на підставі ст.49 Цивільного кодексу України ( 1540-06 ) угод (договорів) купівлі-продажу, що оспорюються;
- на дату укладення з Приватним підприємцем договорів купівлі-продажу всі чотири юридичні особи не мали цивільної правоздатності через те, що Донецьке обласне управління статистики не підтверджує наявності будь-якої інформації про ці підприємства. Ці юридичні особи фактично не існували. Тому договори, укладені ними з Приватним підприємцем, повинні бути визнані недійсними на підставі ст.48 Цивільного кодексу України ( 1540-06 ).
Перевіривши матеріали справи й оцінивши докази ОДПІ, Судова колегія встановила таке: з матеріалів справи випливає, що у 1996-1997 рр. Приватним підприємцем з чотирма юридичними особами укладалися договори купівлі-продажу на придбання різноманітних товарів. Придбання товарів за укладеними договорами підтверджено накладними. Крім того, одній з юридичних осіб Приватним підприємцем був відправлений товар на певну суму, що також підтверджується наявними документами. Договори, що оспорюються ОДПІ, оформлені відповідними накладними, скріплені печатками сторін і містять відомості про умови, узгоджені сторонами при укладанні відповідних договорів: про найменування товару, його ціну, кількість, а також суми податку на додану вартість. Розрахунки за договорами Приватним підприємцем здійснені в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою, копіями платіжних доручень і випискою з особового рахунка.
Тобто умови договорів, що оспорюються податковою інспекцією, укладених між Приватним підприємцем і чотирма юридичними особами, за своїм змістом не суперечать вимогам чинного законодавства, як не суперечать йому й дії Приватного підприємця з їх виконання.
Для обгрунтування своїх вимог ОДПІ посилається на відсутність відомостей про зазначені підприємства в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України по Донецькій області, тобто на фактичне і юридичне їх неіснування і, відповідно, несплату ними податків. Проте листи Донецького обласного управління статистики свідчать тільки про знаходження чотирьох юридичних осіб, з якими були укладені договори купівлі-продажу, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України по Донецькій області станом на листопад 1998 р., а також про відсутність даних про ці підприємства в жовтні 1999 р. Тому зазначені листи не можуть оцінюватися як докази відсутності державної реєстрації зазначених підприємств у 1996-1997 рр., тобто в період укладення з Приватним підприємцем договорів, що оспорюються ОДПІ.
Відповідно до вимог ст.48 Цивільного кодексу України ( 1540-06 ) недійсною є угода, що не відповідає вимогам закону. Одночасно ст.49 Цивільного кодексу України визначено недійсність угоди, укладеної з метою, що явно суперечить інтересам держави і суспільства.
Розглянувши і вивчивши матеріали справи. Судова колегія дійшла таких висновків:
1. Немає підстав вважати відсутньою цивільну правоздатність юридичних осіб, з якими Приватним підприємцем укладалися договори купівлі-продажу, що оспорюються ОДПІ.
2. З матеріалів справи не вбачаються будь-які підстави вважати, що будь-яка із сторін договорів купівлі-продажу, що оспорюються, мала намір на укладення їх з метою, що явно суперечить інтересам держави і суспільства.
3. При прийнятті рішення у даній справі арбітражний суд Донецької області обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог ОДПІ про визнання недійсними на підставі ст.ст.48, 49 Цивільного кодексу України ( 1540-06 ) договорів купівлі-продажу, що були укладені із суб'єктом підприємницької діяльності без створення юридичної особи в 1996-1997 рр. з чотирма юридичними особами.
Тому заяву об'єднаної Державної податкової інспекції в м.К. залишено без задоволення, а рішення арбітражного суду Донецької області - без змін.
Надруковано: "Все про бухгалтерський облік", N 36 (582) 20 квітня 2001 р.