УХВАЛА КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянки Губар Наталії Всеволодівни щодо офіційного тлумачення положень частини дев'ятої статті 9 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність"
м. Київ Справа N 2-53/2011 25 жовтня 2011 року N 52-у/2011
Конституційний Суд України у складі суддів:
Головіна Анатолія Сергійовича - головуючого,
Бауліна Юрія Васильовича,
Бринцева Василя Дмитровича,
Вдовіченка Сергія Леонідовича,
Винокурова Сергія Маркіяновича,
Гультая Михайла Мирославовича,
Запорожця Михайла Петровича - доповідача,
Кампа Володимира Михайловича,
Колоса Михайла Івановича,
Маркуш Марії Андріївни,
Сергейчука Олега Анатолійовича,
Стецюка Петра Богдановича,
Шишкіна Віктора Івановича,
розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянки Губар Наталії Всеволодівни щодо офіційного тлумачення положень частини дев'ятої статті 9 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" від 18 лютого 1992 року N 2135-XII ( 2135-12 ) (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 22, ст. 303).
Заслухавши суддю-доповідача Запорожця М.П. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України
установив:
1. Суб'єкт права на конституційне звернення - громадянка Губар Наталія Всеволодівна - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень частини дев'ятої статті 9 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" від 18 лютого 1992 року N 2135-XII ( 2135-12 ) (далі - Закон) стосовно можливості оскарження постанови органу Служби безпеки України про заведення оперативно-розшукової справи та застосування технічних засобів одержання інформації щодо особи в місцевому суді з подальшим оскарженням постанови місцевого суду в апеляційному порядку.
На думку автора клопотання, потреба в офіційному тлумаченні зумовлена неоднозначним застосуванням судами загальної юрисдикції вказаних положень Закону ( 2135-12 ) при розгляді справ щодо оскарження дій органів, на які покладено здійснення оперативно-розшукової діяльності, що призвело до порушення її прав та інтересів.
2. Конституційний Суд України, розглядаючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі у зв'язку з прийняттям Другою колегією суддів Конституційного Суду України Ухвали від 19 жовтня 2011 року про відмову у відкритті конституційного провадження у цій справі, виходить з такого.
Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) у конституційному зверненні має зазначатись обґрунтування необхідності в офіційному тлумаченні положень Конституції України ( 254к/96-ВР ) або законів України (пункт 4 частини другої статті 42) ( 422/96-ВР ); підставою для конституційного звернення щодо офіційного тлумачення Конституції України ( 254к/96-ВР ) та законів України є наявність неоднозначного застосування положень Конституції України ( 254к/96-ВР ) або законів України судами України, іншими органами державної влади, якщо суб'єкт права на конституційне звернення вважає, що це може призвести або призвело до порушення його конституційних прав і свобод (стаття 94) ( 422/96-ВР ).
З аналізу конституційного звернення вбачається, що Губар Н.В. не обґрунтувала, в чому полягає неоднозначне застосування положень частини дев'ятої статті 9 Закону ( 2135-12 ) судами загальної юрисдикції.
Долучені до конституційного звернення рішення місцевого та Верховного Суду України, а також повідомлення апеляційного суду не містять інформації про різне застосування судами наведеного положення Закону ( 2135-12 ) при реалізації громадянами права оскаржувати дії органів, на які покладено здійснення оперативно-розшукової діяльності.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150, 153 Конституції України ( 254к/96-ВР ), статтями 13, 42, 45, 50, 94 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), Конституційний Суд України
ухвалив:
1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянки Губар Наталії Всеволодівни щодо офіційного тлумачення положень частини дев'ятої статті 9 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" від 18 лютого 1992 року N 2135-XII ( 2135-12 ) на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) - невідповідність конституційного звернення вимогам, передбаченим Конституцією України ( 254к/96-ВР ), цим Законом ( 422/96-ВР ).
2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.
КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ
{ Текст взято з сайту Конституційного Суду України }