УХВАЛА КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Янчука Миколи Григоровича щодо офіційного тлумачення частини шостої статті 23 Закону України "Про міліцію"
м. Київ, 4 червня 2002 року Справа N 2-43/2002 N 41-у/2002
Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного Суду України:
Скоморохи Віктора Єгоровича - головуючий,
Вознюка Володимира Денисовича,
Євграфова Павла Борисовича,
Іващенка Володимира Івановича,
Костицького Михайла Васильовича,
Малинникової Людмили Федорівни,
Мироненка Олександра Миколайовича - суддя-доповідач,
Німченка Василя Івановича,
Розенка Віталія Івановича,
Савенка Миколи Дмитровича,
Селівона Миколи Федосовича,
Тихого Володимира Павловича,
Чубар Людмили Пантеліївни,
Шаповала Володимира Миколайовича,
розглянув питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Янчука Миколи Григоровича щодо офіційного тлумачення частини шостої (у зверненні - пункту 6) статті 23 Закону України "Про міліцію" ( 565-12 ) від 20 грудня 1990 року N 565-XII.
Заслухавши суддю-доповідача Мироненка О.М. та вивчивши матеріали справи, Конституційний Суд України
установив:
1. Громадянин Янчук М.Г. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням, в якому порушує питання щодо офіційного тлумачення частини шостої статті 23 Закону України "Про міліцію" ( 565-12 ).
Необхідність офіційного тлумачення зазначеного положення суб'єкт права на конституційне звернення обгрунтовує неправильним, на його думку, тлумаченням положень частини шостої статті 23 Закону України "Про міліцію" ( 565-12 ) судами загальної юрисдикції, включаючи Верховний Суд України, та Генеральною прокуратурою України, внаслідок чого були порушені його конституційні права.
2. Колегія суддів Конституційного Суду України з конституційних звернень (подань) своєю Ухвалою від 26 червня 2002 року відмовила у відкритті конституційного провадження у справі на підставі пунктів 2, 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) - невідповідність конституційного звернення вимогам, передбаченим Конституцією України ( 254к/96-ВР ), Законом України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), та непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному зверненні.
3. Відповідно до статті 94 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) підставою для конституційного звернення щодо офіційного тлумачення законів України є наявність неоднозначного застосування їх положень судами України, іншими органами державної влади. Зміст конституційного звернення і долучених до нього рішень судів загальної юрисдикції, відповідей Верховного Суду України та Генеральної прокуратури України свідчать про однозначне застосування приписів частини шостої статті 23 Закону України "Про міліцію" ( 565-12 ) судами України, іншими органами державної влади.
По суті, у зверненні йдеться про особисту незгоду Янчука М.Г. з тлумаченням зазначеного положення Закону органами державної влади, але це не може бути підставою для відкриття конституційного провадження. Матеріалів про неоднозначне застосування положень частини шостої статті 23 Закону України "Про міліцію" ( 565-12 ) до звернення не додано.
Враховуючи наведене та керуючись частиною другою статті 147, статтею 150 Конституції України ( 254к/96-ВР ), пунктами 2, 3 статті 45, статтями 50, 94 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), Конституційний Суд України
ухвалив:
1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Янчука Миколи Григоровича щодо офіційного тлумачення частини шостої статті 23 Закону України "Про міліцію" ( 565-12 ) на підставі пунктів 2, 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) - невідповідність цього звернення вимогам, передбаченим Конституцією України ( 254к/96-ВР ), Законом України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), та непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному зверненні.
2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною і не може бути оскарженою.
КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ