УХВАЛА КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень статей 13, 14 Конституції України
м. Київ, 6 червня 2002 року Справа N 2-29/2002 N 34-у/2002
Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного Суду України:
Селівона Миколи Федосовича - головуючий,
Вознюка Володимира Денисовича,
Іващенка Володимира Івановича,
Козюбри Миколи Івановича,
Корнієнка Миколи Івановича,
Костицького Михайла Васильовича,
Малинникової Людмили Федорівни,
Мироненка Олександра Миколайовича,
Німченка Василя Івановича - суддя-доповідач,
Розенка Віталія Івановича,
Савенка Миколи Дмитровича,
Тимченка Івана Артемовича,
розглянув питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень статей 13, 14 Конституції України ( 254к/96-ВР ).
Заслухавши суддю-доповідача Німченка В.І. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України
установив:
1. Суб'єкт права на конституційне подання - народні депутати України - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень статей 13, 14 Конституції України ( 254к/96-ВР ).
Автори конституційного подання звертають увагу на те, що положеннями статей 13, 14 Конституції України ( 254к/96-ВР ) передбачено нову форму власності, згідно з якою земля, її надра та інші природні ресурси є об'єктами права власності Українського народу, право власності на землю гарантується.
З метою забезпечення додержання конституційних вимог положень статей 13, 14 Конституції України ( 254к/96-ВР ) під час розгляду Верховною Радою України проекту закону про суть права власності Українського народу, Земельного кодексу України ( 2768-14 ) та інших законодавчих актів народні депутати України порушують клопотання про офіційне тлумачення таких питань:
"1) на кого і на який час поширюється право власності Українського народу на землю та інші природні ресурси;
2) чи залишатиметься власність на землю правом Українського народу, якщо окремі представники народу України володітимуть земельними ділянками, більшими від розмірів, що припадають у середньому на одну людину;
3) чи може власність Українського народу на землю та інші природні ресурси стати власністю іноземців;
4) хто має право від імені Українського народу розпоряджатися землею та іншими природними ресурсами - об'єктами права власності Українського народу;
5) хто може користуватися землею та іншими природними ресурсами - об'єктами права власності Українського народу."
2. Колегія суддів Конституційного Суду України з конституційних подань Ухвалою від 3 квітня 2002 року відмовила у відкритті конституційного провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України ( 254к/96-ВР ), Законом України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ).
3. Розглянувши конституційне подання, Конституційний Суд України дійшов висновку відмовити у відкритті конституційного провадження у справі.
Згідно зі статтею 93 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) підставою для конституційного подання щодо офіційного тлумачення Конституції України ( 254к/96-ВР ) та законів України є практична необхідність у з'ясуванні або роз'ясненні, офіційній інтерпретації положень Конституції України ( 254к/96-ВР ) та законів України. Обов'язковою умовою такого письмового клопотання є наявність правового обгрунтування необхідності в офіційному тлумаченні, як того вимагають положення пункту 4 частини другої статті 39 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ).
Конституційний Суд України вважає, що суб'єкт права на конституційне подання не навів правового обгрунтування практичної необхідності у тлумаченні положень статей 13, 14 Конституції України ( 254к/96-ВР ), а в порядку офіційного тлумачення цих положень Конституції України ( 254к/96-ВР ) фактично просить дати відповіді на сформульовані питання.
Оскільки конституційне подання не відповідає вимогам статей 39, 93 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), згідно з пунктом 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) підстав для відкриття конституційного провадження у справі немає.
Враховуючи наведене та керуючись статтею 150 Конституції України ( 254к/96-ВР ), статтями 39, 45, 93 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), Конституційний Суд України
ухвалив:
1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень статей 13, 14 Конституції України ( 254к/96-ВР ) на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України ( 254к/96-ВР ), Законом України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ).
2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною і не може бути оскарженою.
КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ