СУДОВА КОЛЕГІЯ В КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
УХВАЛА
від 28.08.97 м.Київ
vd970828
Угон транспортного засобу
(Витяг)
За змістом ст. 215-3 КК ( 2002-05 ) України під угоном слід розуміти незаконне, умисне, відкрите або таємне заволодіння чужим транспортним засобом
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 1996 р. Я. засуджений за ч. 2 ст. 215-3 КК ( 2002-05 ) на один рік позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на один рік.
Ухвалою судової колегії в кримінальних справах Київського міського суду від 6 березня 1997 р. вирок змінено: дії засудженого перекваліфіковано на ст. 17 ( 2001-05 ), ч. 1 ст. 215-3 КК ( 2002-05 ).
Постановою президії Київського міського суду від 6 травня 1997 р. залишено без задоволення протест заступника прокурора м. Києва, в якому порушувалось питання про неправильну перекваліфікацію дій засудженого та м'якість призначеного покарання.
Я. визнаний винним у тому, що 4 травня 1996 р., близько 22-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, відкрив ключем двері автомобіля ГАЗ-2410, який належав З. З метою угону сів за кермо і, не запускаючи двигуна, почав спускатися під уклін.
Проїхавши приблизно 4 метри, автомобіль зіткнувся зі стіною гаража й зупинився, після чого Я. був затриманий потерпілим.
Заступник Генерального прокурора України порушив у протесті питання про скасування ухвали судової колегії і постанови президії Київського міського суду з направленням справи на новий касаційний розгляд у зв'язку з неправильною перекваліфікацією дій засудженого на ст. 17 ( 2001-05 ), ч. 1 ст. 215-3 КК ( 2002-05 ).
На думку прокурора, угон транспортного засобу є закінченим злочином з моменту заволодіння останнім та початку його переміщення будь-яким способом, а оскільки Я. повністю виконав об'єктивну сторону злочину, то його дії повинні бути кваліфіковані як закінчений злочин.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав протест, перевіривши матеріали справи та доводи протесту, судова колегія в кримінальних справах Верховного Суду України визнала, що він задоволенню не підлягає з таких підстав.
Висновок судової колегії в кримінальних справах Київського міського суду, з яким погодилась і президія цього суду, про те, що Я. не довів злочин до кінця причин, що не залежали від його волі, є обгрунтоваим і підтверджується зібраними у справі доказами
Так, із показань Я. видно, що він лише намагався запустити двигун автомобіля і при цьому випадково натиснув на педаль зчеплення, у зв'язку з чим автомобіль покотився й уперся у стіну гаража.
Ці показання нічим не спростовані, більше того, вони узгоджуються з показаннями потерпілого З.
За змістом ст. 215-3 КК ( 2002-05 ) під угоном слід розуміти незаконне, умисне, відкрите або таємне заволодіння чужим транспортним засобом.
За наведених обставин вважати, що Я. довів злочин до кінця, як стверджується у протесті, підстав немає.
Надруковано: "Юридичний вісник України", N 31(267), 2000 р.