1. Ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.
2. Про виконання або про неможливість виконання з об’єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.
3. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Питання про судові витрати має розглядати суд, який ухвалював рішення у справі (пропорційно до розміру задоволених позовних вимог); якщо таке питання не вирішено при ухваленні рішення, його не може вирішити інший суд або шляхом пред’явлення окремого позову — тому відповідна частина провадження підлягає закриттю.
Правовідносини: питання розподілу та відшкодування судових витрат у цивільних справах
48. Вирішуючи позовні вимоги позивача в частині стягнення судових витрат Велика Палата Верховного Суду вважає, що справа в цій части позовних вимог підлягає закриттю з огляду на таке.
49. Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.
50. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується виключно процесуальним законодавством.
51.…
Велика Палата ВС, постанова від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц, п. 48, 49, 51, 54 · цитують у 534 рішеннях · текст рішення
Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати; якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених (відхилених) позовних вимог.
Правовідносини: розподіл судових витрат між сторонами при частковому задоволенні позову
Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України в редакції до набрання чинності Закону № 2147-VIII, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Велика Палата ВС, постанова від 11.06.2019 у справі № 305/1180/15-ц · цитують у 182 рішеннях · текст рішення
Ураховуючи характер і суть заявлених вимог та те, що вимога про визнання недійсним іпотечного договору є основною, судовий збір на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню із ТОВ «Кредитні ініціативи».
Правовідносини: розподіл судового збору між сторонами за вирішеною основною вимогою
Ураховуючи встановлені судами обставини справи, характер та суть заявлених вимог, те, що позовна вимога про визнання недійсним іпотечного договору є основною вимогою у спорі, судовий збір на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню із ТОВ «Кредитні ініціативи».
Велика Палата ВС, постанова від 11.06.2019 у справі № 305/1180/15-ц · цитують у 182 рішеннях · текст рішення
Велика Палата ухвалила додаткову постанову і задовольнила заяву ОСОБА_2 частково, присудивши їй понесені судові витрати за подачу заяви про перегляд судових рішень за п.1 ч.1 ст.355 ЦПК (редакція до набрання чинності Законом №2147-VIII).
Правовідносини: присудження судових витрат за подання заяви про перегляд судових рішень
Виходячи із вищенаведених вимог процесуального закону, ураховуючи те, що питання про розподіл судових витрат у постанові від 29 травня 2018 року не було вирішене, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою заяву ОСОБА_2 задовольнити частково та вирішити питання про присудження останній понесених нею судових витрат за подачу заяви про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України в редакції до набрання чинності Закону № 2147-VIII.
Велика Палата ВС, постанова від 11.06.2019 у справі № 305/1180/15-ц · цитують у 182 рішеннях · текст рішення
Судові витрати за розгляд справи в апеляційному порядку стягненню на користь ОСОБА_2 не підлягають, оскільки рішення апеляційної інстанції, яким їх стягнуто з ОСОБА_2, скасовано і відомостей про його виконання в матеріалах справи немає.
Правовідносини: неможливість стягнення судових витрат за скасованим рішенням апеляційної інстанції
Судові витрати за розгляд справи в апеляційному порядку стягненню на корить ОСОБА_2 не підлягають, оскільки рішення суду апеляційної інстанції, яким стягнуто із ОСОБА_2 судовий збір скасовано, а відомості про його виконання в матеріалах справи відсутні.
Велика Палата ВС, постанова від 11.06.2019 у справі № 305/1180/15-ц · цитують у 182 рішеннях · текст рішення
Відсутність ухвали суду про допуск особи як такої, що надає правову допомогу (ч. 2 ст. 56 ЦПК України 2004 р.) не є підставою для відмови у стягненні витрат на правову допомогу, якщо ці витрати сторона фактично та реально понесла й має відповідні докази; особа, яка надає правову допомогу, має інші процесуальні повноваження та належить до інших учасників процесу, ніж представники, передбачені ст. 38, 40, 44 ЦПК України.
Правовідносини: стягнення витрат на правову допомогу у цивільному процесі; визначення статусу і повноважень особи, яка надає правову допомогу.
Згідно зі статтею 56 ЦПК України 2004 року правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Така особа має право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутніми у судовому засіданні. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.
Коренга В. А. представляв інтереси ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги № 32 від 02 жовтня 2014 року, до якого додано свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю Коренги В.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 27.03.2019 у справі № 161/11180/13-ц · цитують у 6 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.