Ст. 8. Відкритість інформації щодо справи

Чинна редакція від 05.08.2026 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 1. Основні положення

1. Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

2. Особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, які подали апеляційну чи касаційну скаргу на відповідне рішення, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії судових рішень в порядку, передбаченому цим Кодексом.

3. Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

{Частина третя статті 8 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1089-IX від 16.12.2020, № 1416-IX від 27.04.2021}

4. У разі постановлення судом ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні інформація щодо справи не розкривається, окрім відомостей про учасників справи, предмет позову, дату надходження позовної заяви, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого.

5. При розкритті інформації щодо справи, передбаченої частинами третьою та четвертою цієї статті, не можуть бути оприлюднені такі відомості:

1) місце проживання або перебування фізичних осіб із зазначенням адреси, номери телефонів чи інших засобів зв’язку, адреси електронної пошти, реєстраційні номери облікової картки платника податків, реквізити документів, що посвідчують особу, унікальні номери запису в Єдиному державному демографічному реєстрі;

2) реєстраційні номери транспортних засобів;

3) номери рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, номери платіжних карток, електронних гаманців в емітентах електронних грошей;

{Пункт 3 частини п’ятої статті 8 в редакції Закону № 2888-IX від 12.01.2023}

4) інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні.

Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Застосування судами аналогії закону (зокрема приписів ст. 86 КЦЗ України або частини восьмої статті 8 ЦПК України) для встановлення державного обов’язку відшкодувати шкоду за ст. 19 Закону є помилковим, оскільки правове регулювання ст. 86 КЦЗ не є подібним до спірних правовідносин і не містить умов для безумовного покладення тягаря виплат на державу.

Правовідносини: спори про заповнення пробілу в законодавстві шляхом застосування приписів КЦЗ або аналогії закону для визначення розміру державного відшкодування збитків.

38. Застосування апеляційним судом до спірних правовідносин за аналогією закону (частина восьма статті 8 ЦПК України у зазначеній редакції) приписів статті 86 КЦЗ України для реалізації позивачкою права, передбаченого у статті 19 Закону Велика Палата Верховного Суду вважає помилковим: 38.1. Передбачене у статті 86 КЦЗ України правове регулювання стосується правовідносин, які не є подібними до тих, які склалися між сторонами спору у справі № 265/6582/16-ц. 38.2. Стаття 86 КЦЗ України регламентує забезпечення житлом постраждалих внаслідок надзвичайних ситуацій і встановлює умови як такого забезпечення, так і його заміни грошовою компенсацією.…

Велика Палата ВС, постанова від 04.09.2019 у справі № 265/6582/16-ц, п. 38, 38.1, 38.2, 39 · цитують у 323 рішеннях · текст рішення

У разі невідповідності регіонального чи підзаконного акта приписам закону суд повинен застосувати припис закону як нормативного акта вищої юридичної сили.

Правовідносини: пріоритет закону над нормативними актами місцевих рад/рішеннями ради у питаннях приватизації

60. Відповідно до частини четвертої статті 8 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій, у разі невідповідності правового акта закону України суд застосовує акт законодавства, який має вищу юридичну силу. 61. Оскільки приписи наведеного вище Положення суперечать приписам Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» щодо можливості установ, в оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд, проводити його приватизацію, суди мали застосувати приписи закону як нормативного акта, який має вищу юридичну силу. 62.…

Велика Палата ВС, постанова від 07.08.2019 у справі № 2004/1979/12, п. 60, 61, 69 · цитують у 141 рішеннях · текст рішення

Національний суд повинен забезпечити сторонам право на інформацію про дату, час і місце розгляду справи та принцип рівності сторін; ненадання або неналежне вручення процесуальних документів може позбавити особу можливості захищати себе і становити порушення права на справедливий суд.

Правовідносини: гарантії змагальності та повідомлення учасників у цивільному процесі; наслідки ненадання повісток

60. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України). 61. Відповідно до частини другої статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. 62. За частинами першою, другою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.…

Велика Палата ВС, постанова від 10.12.2025 у справі № 178/1278/20, п. 60, 61, 62, 63 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення

Суд зобов’язаний повідомляти учасників про дату, час і місце розгляду справи; відсутність доказів належного повідомлення є порушенням процесуального закону, тоді як неявка сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду справи.

Правовідносини: процесуальні правила повідомлення учасників та наслідки ненадання доказів повідомлення в цивільному провадженні

34.1. Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи (частина перша статті 8 ЦПК України).

Велика Палата ВС, постанова від 09.02.2021 у справі № 635/4741/17-ц, п. 34.1 · текст рішення

Обов’язок суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання є реалізацією принципу відкритості судового процесу; невиконання або неналежне виконання цього обов’язку порушує як право учасника бути повідомленим, так і основні засади цивільного судочинства, а розгляд справи в суді першої інстанції за відсутності учасника, якого належним чином не повідомлено, є обов’язковою та безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції й ухвалення нового рішення судом апеляційної інстанції за умови, що учасник обґрунтовує апеляційну скаргу цією підставою.

Правовідносини: процесуальні відносини щодо повідомлення учасників судового процесу та підстав апеляційного скасування рішення

Тлумачення частини першої статті 8, частини другої статті 211, пункту 3) частини третьої статті 376 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що: обов`язок суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє є реалізацією однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства - відкритості судового процесу; невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) цивільного судочинства; розгляд справи в суді першої інстанції за відсутності учасника справи, якого не було повідомлено про місце, дату і час судово…

Об'єднана палата ВС, постанова від 18.04.2022 у справі № 522/18010/18 · цитують у 596 рішеннях · текст рішення

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого відсутні відомості про вручення судової повістки (тобто він не був належним чином повідомлений про час і місце засідання), порушує право на справедливий судовий розгляд за ст.6 Конвенції та право бути поінформованим про час і місце засідання (ч.1 ст.8 ЦПК), що становить порушення доступу до правосуддя.

Правовідносини: забезпечення процесуальних прав учасників справи при повідомленні про судові засідання; застосування Європейської конвенції з прав людини у національному процесі

Отже, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений апеляційним судом про розгляд справи 14 липня 2022 року (день ухвалення оскаржуваної постанови), оскільки йому не направлялася судова повістка про виклик до суду і справа розглянута за його відсутності. Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими проц…

КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 04.10.2022 у справі № 761/14537/15-ц · цитують у 70 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.