Ст. 58. Участь у справі представника

Чинна редакція від 05.08.2026 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 4. Учасники судового процесу → § 2. Представники

1. Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

2. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

3. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

{Частина третя статті 58 в редакції Закону № 390-IX від 18.12.2019}

4. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

{Частина четверта статті 58 в редакції Закону № 390-IX від 18.12.2019}

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій; суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів.

Правовідносини: процесуальні питання — оцінка доказів у цивільному процесі та межі касаційного перегляду.

Посилання на допустимість доказів, а саме розписки про позику, зазначене у касаційній скарзі, Велика Палата Верховного Суду бере до уваги та зазначає, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено як статтями 58, 59, 212 ЦПК України у редакції, що діяла на час розгляду справи у суді першої інстанції, так і статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України у редакції від 03 жовтня 2017 року. Порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій.…

Велика Палата ВС, постанова від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц · цитують у 11132 рішеннях · текст рішення

Держава бере участь у справі як сторона через відповідний орган державної влади, від імені якого діє його керівник або представник; в адміністративній справі відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а наявність повноважень органу представляти державу має встановити адміністративний суд.

Правовідносини: Питання процесуальної участі держави в цивільному та адміністративному процесах і визначення належного відповідача/представництва.

(2) Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Велика Палата ВС, постанова від 27.02.2019 у справі № 761/3884/18 · цитують у 619 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження справи; жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, а мотиви оцінки доказів мають бути відображені в рішенні (ст.212 ЦПК України).

Правовідносини: процесуальна оцінка доказів у цивільних (сімейних) спорах

Статтею 212 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи в судах першої й апеляційної інстанцій) установлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед установленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.…

Велика Палата ВС, постанова від 17.10.2018 у справі № 402/428/16-ц · цитують у 500 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Суд при вирішенні цивільного позову зобов’язаний всебічно, повно та об’єктивно з’ясувати юридично значущі обставини справи, дослідити й оцінити всі докази та обґрунтувати рішення відповідно до принципів верховенства права.

Правовідносини: процесуальні обов’язки суду при розгляді позовів про відшкодування шкоди

Статтею 263 ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) установлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.…

Велика Палата ВС, постанова від 20.09.2018 у справі № 686/23731/15-ц · цитують у 428 рішеннях · текст рішення

Копія висновку судово-почеркознавчої експертизи, отриманого в межах кримінального провадження, може бути належним і допустимим доказом у цивільній справі без окремого дозволу слідчого чи наявності вироку, який набрав законної сили, якщо цей висновок стосується предмета доказування у справі.

Правовідносини: допустимість та належність експертних висновків (зокрема отриманих у кримінальному провадженні) як доказів у цивільному судочинстві

49. У касаційній скарзі банк стверджує про неналежність і недопустимість копії висновку судово-почеркознавчої експертизи від 13 грудня 2014 року за №574/тдд як доказу, оскільки позивач не додав до позовної заяви дозволу слідчого Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України міста Києва на використання цього висновку у цивільній справі, а також вироку суду, який набрав законної сили у кримінальному провадженні № 32014000000000048. З такими доводами касаційної скарги Велика Палата Верховного Суду не погоджується. 50.…

Велика Палата ВС, постанова від 09.02.2021 у справі № 381/622/17, п. 49, 51, 52, 54 · цитують у 397 рішеннях · текст рішення

Копія повідомлення про вручення поштового відправлення, в якій відправником зазначена інша особа і відсутні підтвердження відправлення саме від імені відповідача, є неналежним доказом для підтвердження надсилання вимоги іпотекодержателем (відповідно до ст. 58 ЦПК України).

Правовідносини: докази надсилання іпотекодержателем письмової вимоги про усунення порушень

Крім того, судами встановлено, що у матеріалах справи міститься копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поданого до відділення зв'язку 16 квітня 2014 року (трек-номери 0315044069246/8932100138530), в якому зазначено найменування відправника не ТОВ «Кей-Колект», а іншої юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг». При цьому суди з'ясували, що згідно з відомостями Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (https://ukrposhta.ua/) інформація про відправлення за вищевказаними номерами відсутня, оскільки не зареєстрована в системі. Велика Палата Верховного Суду погоджується, що вказане повідомлення про вручення поштового відправлення є не…

Велика Палата ВС, постанова від 23.01.2019 у справі № 306/1224/16-ц · цитують у 198 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.

Рішення, де статтю названо у висновках

Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).