1. Органи та інші особи, які відповідно до статті 56 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов’язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.
2. Відмова органів та інших осіб, які відповідно до статті 56 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, від поданої ними заяви або зміна позовних вимог не позбавляє особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано заяву, права вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі.
3. Якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду.
4. Відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.
5. Прокурор або Уповноважений Верховної Ради України з прав людини з метою вирішення питання щодо наявності підстав для ініціювання перегляду судових рішень у справі, розглянутій без їхньої участі, вступу у справу за позовом (заявою) іншої особи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи в суді та отримувати з них копії.
6. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для подання висновку, мають процесуальні права і обов’язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу, а також мають право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 10.12.2024 у справі № 299/8679/23 — текст
Доводи касаційної скарги щодо необхідності відступлення від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2445цс16 та від 12 липня 2017 року у справі № 6-564цс17 (пункт 2 частини другої статті…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 24.05.2023 у справі № 127/9377/21 — текст
апеляційний суд відступив від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 22.10.2020 у справі № 358/37/19 — текст
Апеляційний суд відступив від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження справи; жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, а мотиви оцінки доказів мають бути відображені в рішенні (ст.212 ЦПК України).
Правовідносини: процесуальна оцінка доказів у цивільних (сімейних) спорах
Статтею 212 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи в судах першої й апеляційної інстанцій) установлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед установленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.…
Велика Палата ВС, постанова від 17.10.2018 у справі № 402/428/16-ц · цитують у 500 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 02.07.2025 у справі № 335/9016/24 — текст
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-2203цс15, від якої не відступила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц (провадження № 14-298цс18).
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 07.05.2025 у справі № 466/4117/23 — текст
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-2203цс15, від якої не відступила Велика Палата Верховного Суду й у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц (провадження № 14-298цс18).
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 06.05.2025 у справі № 689/1771/23 — текст
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-2203цс15, від якої не відступила Велика Палата Верховного Суду й у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц (провадження № 14-298цс18).
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 27.06.2024 у справі № 759/4552/21 — текст
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-2203цс15 від 02 грудня 2015 року, від якої не відступила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц (провадження № 14-298цс18).
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 12.06.2024 у справі № 641/2576/21 — текст
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-2203цс15, від якої не відступила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц (провадження № 14-298цс18).
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 06.06.2024 у справі № 953/3527/20 — текст
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-2203цс15, від якої не відступила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц (провадження № 14-298цс18).
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 13.05.2024 у справі № 201/3694/23 — текст
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-2203цс15 від 02 грудня 2015 року, від якої не відступила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц (провадження № 14-298цс18).
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 17.04.2024 у справі № 466/2801/20 — текст
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-2203цс15 від 02 грудня 2015 року, від якої не відступила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц (провадження № 14-298цс18).
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 27.03.2024 у справі № 593/207/22 — текст
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-2203цс15, від якого не відступила Велика Палата Верховного Суду й у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц (провадження № 14-298цс18), на яку у касаційній скарзі…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 08.11.2023 у справі № 711/7584/21 — текст
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-2203цс15, від якої не відступила Велика Палата Верховного Суду й у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц (провадження № 14-298цс18).
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 20.09.2023 у справі № 495/10542/21 — текст
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-2203цс15, від якої не відступила Велика Палата Верховного Суду й у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц (провадження № 14-298цс18).
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 17.05.2023 у справі № 708/639/21 — текст
Така правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-2203цс15, від якої не відступила Велика Палата Верховного Суду й у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц (провадження № 14-298цс18).
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 20.04.2022 у справі № 243/5266/19 — текст
Така правова позиція, висловлена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-2203цс15 від 02 грудня 2015 року, від якої не відступила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц (провадження № 14-298цс18).
Суд при вирішенні цивільного позову зобов’язаний всебічно, повно та об’єктивно з’ясувати юридично значущі обставини справи, дослідити й оцінити всі докази та обґрунтувати рішення відповідно до принципів верховенства права.
Правовідносини: процесуальні обов’язки суду при розгляді позовів про відшкодування шкоди
Статтею 263 ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) установлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.…
Велика Палата ВС, постанова від 20.09.2018 у справі № 686/23731/15-ц · цитують у 428 рішеннях · текст рішення
Копія висновку судово-почеркознавчої експертизи, отриманого в межах кримінального провадження, може бути належним і допустимим доказом у цивільній справі без окремого дозволу слідчого чи наявності вироку, який набрав законної сили, якщо цей висновок стосується предмета доказування у справі.
Правовідносини: допустимість та належність експертних висновків (зокрема отриманих у кримінальному провадженні) як доказів у цивільному судочинстві
49. У касаційній скарзі банк стверджує про неналежність і недопустимість копії висновку судово-почеркознавчої експертизи від 13 грудня 2014 року за №574/тдд як доказу, оскільки позивач не додав до позовної заяви дозволу слідчого Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України міста Києва на використання цього висновку у цивільній справі, а також вироку суду, який набрав законної сили у кримінальному провадженні № 32014000000000048. З такими доводами касаційної скарги Велика Палата Верховного Суду не погоджується.
50.…
Велика Палата ВС, постанова від 09.02.2021 у справі № 381/622/17, п. 49, 51, 52, 54 · цитують у 397 рішеннях · текст рішення
Письмова вимога іпотекодержателя про усунення порушень не є правочином і не може бути самостійним предметом позову; така вимога є доказом (письмовим документом), що підтверджує намір іпотекодержателя реалізувати право звернення стягнення на предмет іпотеки.
Правовідносини: доказова сила вимоги іпотекодержателя про усунення порушень у справах про іпотеку
61. Щодо визнання незаконною вимоги ТзОВ «Кей-Колект» про усунення порушень від 18 травня 2015 року (вих. № 90) апеляційний суд вказав, що вона є не правочином, а відповідно до статі 57 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи, одним із письмових доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позов чи заперечення проти вимог позивача.
62. Велика Палата Верховного Суду погоджується з таким висновком апеляційного суду, оскільки визнання незаконною вимоги іпотекодержателя про усунення порушень не може бути самостійним предметом позову.…
Велика Палата ВС, постанова від 27.03.2019 у справі № 520/17304/15-ц, п. 61, 62 · цитують у 254 рішеннях · текст рішення
Суд зобов’язаний всебічно, повно і об’єктивно з’ясувати обставини справи, належним чином перевірити доводи відповідача та, за потреби, призначити відповідні експертизи для встановлення істотних обставин (зокрема достовірності розписок); невиконання таких процесуальних обов’язків є підставою для скасування рішення і направлення справи на новий розгляд.
Правовідносини: процесуальні обов’язки суду щодо дослідження доказів, призначення експертиз і підстави для скасування/направлення справи на новий розгляд.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.…
Велика Палата ВС, постанова від 23.10.2019 у справі № 723/304/16-ц · цитують у 212 рішеннях · текст рішення
Суд зобов’язаний всебічно, повно й об’єктивно з’ясувати обставини справи та оцінити всі докази, що мають значення для правильного вирішення спору; невстановлення таких обставин або недослідження доказів є порушенням процесуального права і може бути підставою для скасування рішення та направлення справи на новий розгляд.
Правовідносини: процесуальні обов’язки суду; підстави касаційного скасування і направлення на новий розгляд
Відповідно до вимог статті 1 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи в судах першої й апеляційної інстанцій) завданнями цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.…
Велика Палата ВС, постанова від 31.10.2018 у справі № 383/596/15 · цитують у 146 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.