1. Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
2. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Якщо до Голови, члена, працівника або залученого експерта Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подано позов про відшкодування шкоди, завданої такими особами під час виконання ними своїх повноважень, суд до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, замінює первісного відповідача Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, не закриваючи провадження у справі.
3. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
4. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
5. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Державний реєстратор є неналежним відповідачем у позові про відновлення шляхом внесення до Державного реєстру речових прав записів про державну реєстрацію права власності на користь третьої особи; належним відповідачем у такій справі має бути ця третя особа.
Правовідносини: позови про відновлення реєстраційних записів щодо права власності третьої особи
36. З огляду на вказане Велика Палата Верховного Суду вважає, що державний реєстратор є неналежним відповідачем у справі № 570/3439/16-ц стосовно внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію права власності на житловий будинок і земельну ділянку за третьою особою. Належним відповідачем у такій справі має бути третя особа, з якою позивач, на її думку, має право спільної сумісної власності на вказані об'єкти.
37. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.…
Велика Палата ВС, постанова від 12.12.2018 у справі № 570/3439/16-ц, п. 36, 53 · цитують у 477 рішеннях · текст рішення
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору належить позивачу, натомість суд зобов’язаний встановити належність відповідачів; якщо позов пред'явлено до неналежного відповідача і відсутні підстави для його заміни — суд відмовляє у позові.
Правовідносини: цивільний процес щодо належності сторін та допустимості заміни відповідача
37. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи (пункт 41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Встановивши, що позов пред'явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.
38.…
Велика Палата ВС, постанова від 12.12.2018 у справі № 570/3439/16-ц, п. 37, 54 · цитують у 477 рішеннях · текст рішення
Пред’явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті або закриття провадження; суд до закінчення підготовчого провадження (а при спрощеному — до початку першого судового засідання) за клопотанням позивача замінює первісного відповідача на належного.
Правовідносини: про наслідки пред’явлення позову до неналежного відповідача та порядок заміни відповідача
40. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (частина друга статті 51 ЦПК України).
41. Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача суд вирішує у підготовчому засіданні (пункт 4 частини другої статті 197 ЦПК України).
42. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження у справі.…
Велика Палата ВС, постанова від 26.02.2020 у справі № 304/284/18, п. 40, 42 · цитують у 155 рішеннях · текст рішення
У справах про визнання права на спадкове майно учасниками процесу мають бути всі спадкоємці, які прийняли спадщину; суд першої інстанції за клопотанням позивача може залучити співвідповідача або замінити належного відповідача, а незалучення інших спадкоємців як третіх осіб не є підставою для відмови в позові.
Правовідносини: цивільний процес щодо визнання прав на спадкове майно
Статтею 175 ЦПК України встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.
Предметом спору в цій справі є визнання права на спадкове майно, а тому учасниками справи мають бути всі спадкоємці, які прийняли спадщину.
Відповідно до частин першої та другої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.…
Велика Палата ВС, постанова від 04.07.2023 у справі № 686/20282/21 · цитують у 89 рішеннях · текст рішення
Якщо приватно-правовий позов використано не для захисту цивільних прав та інтересів, а з метою уникнення публічних обов'язків, зняття арешту або створення преюдиційного рішення для публічних відносин, то судове рішення стосується прав і обов'язків уповноваженого державного органу; у такому разі, за наявності впливу на публічні відносини, відсутність у справі відповідного державного органу є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний склад осіб.
Правовідносини: процедурне правило застосування приватно-правових засобів у справах, що зачіпають інтереси державних органів (зокрема податкові та інші публічні спори).
У разі використання приватно-правового інструментарію не для захисту цивільних прав та інтересів, а для невиконання публічних обов`язків, звільнення майна з під арешту в публічних відносинах або створення преюдиційного рішення суду для публічних відносин, судове рішення стосується прав, інтересів та (або) обов`язків відповідного державного органу, покликаного захищати інтереси держави у відповідних відносинах.
Між тим, розгляд цієї справи відбувся без залучення ГУ ДФС України у Харківській області до участі у справі, а тому в задоволенні позову слід було відмовити з підстав неналежного складу осіб.
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 09.06.2021 у справі № 638/2304/17 · цитують у 1943 рішеннях · текст рішення
Суд при вирішенні питання про склад осіб у справі повинен враховувати характер спірних правовідносин, норму матеріального права та матеріально-правовий інтерес у справі; у разі пред'явлення позову не до всіх відповідачів суд не має права зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших осіб як відповідачів, а розглядає справу за тими позовними вимогами й щодо тих відповідачів, які зазначені в позові; за клопотанням позивача залучення інших осіб здійснюється у порядку, визначеному ст. 51 ЦПК України.
Правовідносини: процесуальне правило щодо визначення учасників цивільного процесу; застосовується в спорах про майнові права та інші цивільні правовідносини, де сумнівна належність сторін.
Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд повинен враховувати характер спірних правовідносин, визначену ним норму матеріального права, яка підлягає застосуванню, та матеріально-правовий інтерес у вирішенні справи.
У разі пред`явлення позову не до всіх відповідачів суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших осіб до участі у справі як відповідачів чи співвідповідачів. Суд зобов`язаний вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і стосовно тих відповідачів, які зазначені у ньому.…
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 09.06.2021 у справі № 638/2304/17 · цитують у 1943 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Рішення, де статтю названо у висновках
Велика Палата ВС, постанова від 12.12.2018 у справі № 570/3439/16-ц · цитують у 477 рішеннях текст
Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.