Ст. 5. Способи захисту, які застосовуються судом

Чинна редакція від 05.08.2026 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 1. Основні положення

1. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

3. Єдиним способом захисту прав осіб, які є (були) учасниками банку і права та інтереси яких були порушені внаслідок виведення неплатоспроможного банку з ринку або ліквідації банку на підставі протиправного (незаконного) індивідуального акта Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішення Кабінету Міністрів України, є відшкодування завданої шкоди у грошовій формі.

{Статтю 5 доповнено частиною третьою згідно із Законом № 590-IX від 13.05.2020}

4. Визнання протиправним (незаконним) індивідуального акта/рішення, зазначеного в частині третій цієї статті, не може бути підставою для застосування способів захисту у вигляді визнання недійсними, нечинними, протиправними та скасування будь-яких рішень, правочинів або інших дій/визнання протиправною бездіяльності, прийнятих, вчинених або допущених у процедурі виведення неплатоспроможного банку з ринку/ліквідації банку.

{Статтю 5 доповнено частиною четвертою згідно із Законом № 590-IX від 13.05.2020}

5. Єдиним способом захисту прав осіб, права та інтереси яких були порушені внаслідок продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків, на підставі протиправних (незаконних) рішень (індивідуальних актів) Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, є відшкодування завданої шкоди у грошовій формі.

{Статтю 5 доповнено частиною п’ятою згідно із Законом № 3983-IX від 19.09.2024}

6. Визнання протиправними (незаконними) індивідуальних актів/рішень, передбачених частиною п’ятою цієї статті, не може бути підставою для застосування способів захисту у вигляді визнання недійсними, нечинними, протиправними та скасування будь-яких рішень, правочинів або інших дій/визнання протиправною бездіяльності, прийнятих, вчинених або допущених внаслідок продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків.

{Статтю 5 доповнено частиною шостою згідно із Законом № 3983-IX від 19.09.2024}

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Суд, визначаючи ефективний спосіб захисту порушеного цивільного права, може застосувати інший спосіб, встановлений законом або договором; у разі часткового виконання договору належним способом захисту може бути стягнення різниці вартості, а не визнання договору укладеним.

Правовідносини: вибір ефективного способу захисту майнових прав при частковому виконанні договорів

56. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частина друга статті 5 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України в редакції, чинній на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду). 57. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення.…

Велика Палата ВС, постанова від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, п. 56, 59, 61 · цитують у 4213 рішеннях · текст рішення

Спосіб захисту у вигляді відновлення права позивача шляхом внесення до реєстру записів про державну реєстрацію права власності за третьою особою є неефективним за наявності між позивачем і третьою особою іншого спору про поділ спільної сумісної власності, а процесуальний закон не передбачає можливості звернення до суду для відновлення права власності третьої особи на таке майно позивачем.

Правовідносини: захист майнових прав у наявності паралельного спору про поділ спільної сумісної власності

43. ВеликаПалата Верховного Суду вважає, що за наявності у позивача та третьої особи іншого спору про поділ спільної сумісної власності неефективним є обраний позивачем спосіб відновлення права шляхом внесення до відповідного державного реєстру записів про державну реєстрацію права власності на житловий будинок і земельну ділянку за третьою особою, а доводи позивача щодо необхідності саме такого відновлення її права - необґрунтованими. 44.…

Велика Палата ВС, постанова від 12.12.2018 у справі № 570/3439/16-ц, п. 43, 44, 59 · цитують у 477 рішеннях · текст рішення

У разі істотного порушення договору орендарем (зокрема ухилення від державної реєстрації, що призвело до протиправного збільшення строку оренди) орендодавець має право звернутися до суду про розірвання договору або інший ефективний спосіб захисту; суди при цьому повинні керуватися принципами добросовісності, розумності та справедливості.

Правовідносини: захист прав власника земельної ділянки у випадку істотного порушення договору оренди орендарем.

Однак з такого висновку не випливає, що орендодавець є більш вразливою стороною у договорі, ніж орендар, та не має правового захисту своїх прав власності у разі неналежного виконання орендарем свого обов`язку з державної реєстрації договору оренди та, як наслідок, протиправного збільшення строку оренди. Велика Палата Верховного Суду зазначає, що обов`язок забезпечити державну реєстрацію договору оренди покладено на орендаря. Згідно із частиною другою статті 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають поновленню в порядку, встановленому законом. У пункті «ї» частини першої статті 211 ЗК України передбачено, що порушенням земельного законодавства є, зокрема, ухилення ві…

Велика Палата ВС, постанова від 15.01.2020 у справі № 322/1178/17 · цитують у 266 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права, суд у рішенні може визначити спосіб захисту, який не суперечить закону; вибір способу захисту має бути об'єктивно виправданим, відновлювати порушене право та відповідати його характеру і цілям судочинства.

Правовідносини: Процесуальні відносини щодо визначення судом ефективного способу захисту цивільних прав за відсутності іншого ефективного способу в законі або договорі.

Відповідно до частин першої та другої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Застосування будь-якого способу захисту цивільного права має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим, а саме: повинно реально відновлювати…

Велика Палата ВС, постанова від 14.12.2021 у справі № 344/16879/15-ц · цитують у 255 рішеннях · текст рішення

У резолютивній частині судового рішення слід зазначати, що звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається в рахунок стягнення заборгованості за основним договором, щоб запобігти тлумаченню цього заходу як додаткового (подвійного) стягнення.

Правовідносини: процесуальні правовідносини, що стосуються формулювання рішення суду про способи захисту та порядок його викладу.

31. Право вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет іпотеки покладається на іпотекодержателя. Відповідно до частини першої статті 11 ЦПК України суди повинні розглядати питання про можливість застосування звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, заявлений у позовній вимозі. При цьому здійснення особою права на захист не може ставитися в залежність від застосування нею інших способів правового захисту. 32. Звернення стягнення на предмет іпотеки не призводить до заміни основного зобов`язання на забезпечувальне.…

Велика Палата ВС, постанова від 19.05.2020 у справі № 361/7543/17, п. 31, 45, 48 · цитують у 100 рішеннях · текст рішення

Обраний позивачем спосіб захисту не є підставою для зміни предметної юрисдикції; статус позивача та спосіб захисту обираються позивачем відповідно до закону, а суд може в рішенні визначити такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Правовідносини: про вплив обраного позивачем способу захисту на предметну юрисдикцію

Обраний позивачем спосіб захисту не є підставою для зміни предметної юрисдикції, оскільки статус позивача, як фізичної особи, яка не пов`язана корпоративними відносинами з ОСББ «Соборності-19», і конкретний спосіб захисту обирається позивачем відповідно до вимог статті 13 ЦПК України, тоді як суд може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону, відповідно до вимог статті 5 ЦПК України.

Велика Палата ВС, постанова від 26.02.2020 у справі № 473/2005/19 · цитують у 26 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.

Рішення, де статтю названо у висновках

Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).