1. Суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:
1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:
а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або
б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або
в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або
г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або
ґ) рішення ще не стало обов’язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або
2) якщо суд визнає, що:
а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або
б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.
Правові позиції Верховного Суду
Публічний порядок розуміється як сукупність фундаментальних принципів правопорядку держави (незалежності, цілісності, основних прав і свобод тощо), дотримання яких може бути підставою для відмови у визнанні та виконанні арбітражного рішення.
Правовідносини: підстава відмови у визнанні та виконанні іноземних арбітражних рішень (публічний порядок)
Застереження про порушення публічного порядку як підстава для відмови у визнанні та наданні дозволу на примусове виконання іноземного арбітражного рішення, є своєрідним механізмом, який закріплює пріоритет державних інтересів над приватними, охороняє публічний порядок держави від будь-яких негативних впливів на нього.…
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 08.05.2019 у справі № 761/39565/17 · цитують у 42 рішеннях · текст рішення
Тягар доведення наявності підстав для відмови у визнанні і виконанні арбітражного рішення покладається на сторону, яка заперечує проти заяви стягувача.
Правовідносини: процедура доведення підстав для відмови у визнанні/виконанні арбітражного рішення
Тягар доведення наявності підстав для відмови у визнанні і виконанні арбітражного рішення покладається на сторону, яка заперечує проти заяви стягувача.
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 08.05.2019 у справі № 761/39565/17 · цитують у 42 рішеннях · текст рішення
Підстава публічного порядку покликана захистити державу від арбітражних рішень, що порушують кардинальні процесуальні чи матеріально-правові принципи, зокрема щодо рішень, пов'язаних з корупцією або неприпустимим невіглаством арбітрів.
Правовідносини: відмова у визнанні/наданні дозволу на примусове виконання іноземного арбітражного рішення через порушення публічного порядку
Правова концепція публічного порядку існує для того, щоб захистити державу від іноземних арбітражних рішень, які порушують діючі в державі фундаментальні принципи справедливості і правосуддя. Ці положення покликані встановити правовий бар'єр на шляху рішень, ухвалених всупереч кардинальним процесуальним і матеріально-правовим принципам, на яких тримається публічний порядок. Вони також призначені не допустити можливість визнання та надання дозволу на виконання рішень, пов'язаних з корупцією чи неприпустимим невіглаством арбітрів.
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 08.05.2019 у справі № 761/39565/17 · цитують у 42 рішеннях · текст рішення
Публічний порядок (public order) слід розуміти як систему фундаментальних принципів і засад держави (зокрема незалежність, цілісність, суверенітет), і визнання/виконання арбітражного рішення може бути скасовано лише за наявності доказів його невідповідності цим принципам.
Правовідносини: про критерій «публічний порядок» при відмові у визнанні та виконанні арбітражних рішень
Під публічним порядком слід розуміти правопорядок держави, визначені принципи і засади, які становлять основу існуючого у ній ладу (стосуються її незалежності, цілісності, самостійності й недоторканості й основних конституційних прав, свобод, гарантій тощо). Міжнародний публічний порядок будь-якої країни включає фундаментальні принципи і засади правосуддя, моралі, які держава бажає захистити навіть тоді, коли це не має прямого стосунку до самої держави; правила, які забезпечують фундаментальні політичні, соціальні та економічні інтереси держави (правила про публічний порядок); обов'язок держави з дотримання своїх зобов'язань перед іншими державами та міжнародними організаціями.…
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 23.07.2018 у справі № 796/3/2018 · цитують у 41 рішеннях · текст рішення
Твердження боржника про загрозу національній безпеці або економіці внаслідок примусового виконання вимагає надання конкретних, належних і допустимих доказів масштабу та впливу стягнутої суми; загальні посилання без такої інформації не є підставою для відмови.
Правовідносини: про оцінку доводів щодо загрози національній безпеці/економіці при визнанні та виконанні арбітражних рішень
Доводи апеляційної скарги про те, що списання коштів з рахунків ДП «НЕК «Укренерго» створює загрозу для національної безпеки та економіки країни, не підтверджені належними та допустимими доказами. Суду не надано інформації про масштаби та обсяги надходжень від діяльності підприємства, про частку, яку становить стягнута Остаточним рішенням Міжнародного арбітражного центру при Федеральній палаті економіки Австрії у місті Відні від 19 вересня 2017 року грошова сума, від його прибутку, та про те, яким чином це може вплинути на виконання підприємством своїх функцій із забезпечення надійної роботи ОЕС.…
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 23.07.2018 у справі № 796/3/2018 · цитують у 41 рішеннях · текст рішення
Твердження про те, що виконання арбітражного рішення є «фінансуванням тероризму», не є підставою для відмови у його визнанні та виконанні без належних доказів зв’язку стягувача з терористичною діяльністю.
Правовідносини: про вимоги щодо доведення обставин, які нібито роблять визнання/виконання рішення несумісним із публічним порядком
Посилання в апеляційній скарзі на те, що стягнення грошових коштів за обладнання є фактично фінансуванням тероризму, не можна визнати обґрунтованим, оскільки заявником не надано доказів того, що діяльність компаній «Поско Деу Корпорейшн» та «Хьосунг Корпорейшн» пов'язана з фінансуванням тероризму. Та обставина, що обладнання знаходиться на тимчасово окупованій території АРК, не може слугувати підставою для невиконання договірних зобов'язань.
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 23.07.2018 у справі № 796/3/2018 · цитують у 41 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.