1. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
2. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
3. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Штраф у повному обсязі не має стягуватися з боржника, якщо значна заборгованість зі сплати аліментів утворилася не з його вини, а внаслідок неправильної роботи державного виконавця; у такому випадку суд може частково задовольнити скаргу та зобов’язати виконавця усунути порушення.
Правовідносини: відповідальність за накладення штрафу при наявності заборгованості, що виникла з вини виконавця; відновлення прав боржника
Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає, що оскаржувана постанова державного виконавця не може вважатися справедливою, оскільки заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виникла не з вини ОСОБА_1 , а з вини державного виконавця, який неправильно визначав розмір аліментів та базу їх стягнення, що підтверджується таким.
Виконавче провадження № 40797678 перебувало на виконанні у ВДВС Стрийського МРУЮ.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 71 Закону № 1404-VІІІвизначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК Украї…
Велика Палата ВС, постанова від 14.12.2021 у справі № 2610/27695/2012 · цитують у 58 рішеннях · текст рішення
Якщо рішення, дія або бездіяльність державного виконавця вчинені під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, порядок їх оскарження визначається ЦПК України (передбачено звернення сторін виконавчого провадження до суду згідно зі ст. 447–451 ЦПК), і адміністративна юрисдикція у таких випадках виключається.
Правовідносини: оскарження дій/бездіяльності державного виконавця, вчинених при виконанні рішень, ухвалених у порядку цивільного судочинства
Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.
Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавцяпід час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно із частиною першою статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного викон…
Велика Палата ВС, постанова від 21.08.2019 у справі № 1915/1868/2012 · цитують у 22 рішеннях · текст рішення
Скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції (тим судом, що видав виконавчий документ).
Правовідносини: оскарження дій/бездіяльності виконавця при виконанні судових рішень у цивільних справах
25. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинених під час виконання судового рішення, ухваленого у цивільній справі, був визначений у розділі VIIЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
26. ЦПК України у вказаній редакції передбачав, що скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ.
27.…
Велика Палата ВС, постанова від 02.10.2019 у справі № 346/79/17, п. 25, 26, 27 · цитують у 12 рішеннях · текст рішення
Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця; такі скарги розглядаються судами за загальними правилами ЦПК України з особливостями, передбаченими процесуальним законодавством, а за результатами розгляду суд постановляє ухвалу.
Правовідносини: судовий контроль у виконавчому провадженні; порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця.
21. Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.
22.…
Велика Палата ВС, постанова від 29.09.2020 у справі № 295/6656/14-ц, п. 21, 28, 29, 30 · цитують у 10 рішеннях · текст рішення
Право сторін виконавчого провадження на звернення зі скаргою та порядок її розгляду пов'язані з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК, причому сторони виконавчого провадження можуть звертатися до суду для захисту порушених прав у порядку, передбаченому процесуальним законодавством.
Правовідносини: порядок судового перегляду рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця у зв'язку з виконанням судових рішень; процесуальний механізм оскарження у суді, який розглянув справу.
Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.
Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно із частиною першою статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного вико…
Велика Палата ВС, постанова від 03.04.2019 у справі № 370/1034/15-ц · цитують у 10 рішеннях · текст рішення
За процесуальним порядком скарги сторін виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у зв’язку з виконанням судового рішення розглядаються за правилами ЦПК: така скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, і вирішується у формі ухвали відповідно до ст. 447–451 ЦПК.
Правовідносини: виконавче провадження щодо примусового виконання судових рішень — оскарження дій/бездіяльності держвиконавця в порядку, передбаченому ЦПК.
Відповідно до статті 447 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно із частиною першою статті 448 ЦПК скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 450 цього К…
Велика Палата ВС, постанова від 15.01.2020 у справі № 1.380.2019.001073 · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.