1. Під час розгляду справи, крім прав та обов’язків, визначених статтею 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права:
1) безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки;
2) отримувати через представника чи законного представника інформацію про судовий розгляд;
3) здійснювати інші процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки, передбачені міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України.
2. Суд роз’яснює малолітній або неповнолітній особі її права та можливі наслідки дій її представника чи законного представника у разі, якщо за віком вона може усвідомити їх значення.
3. Суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України.
З метою забезпечення захисту прав малолітніх та неповнолітніх осіб справи про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини суд розглядає з обов’язковою участю прокурора.
{Частину третю статті 45 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 2541-IX від 30.08.2022}
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 06.11.2024 у справі № 21/5005/2686/2012 — текст
Натомість на мою думку, у прийнятій постанові Велика Палата Верховного Суду неявно, імпліцитно відступила від раніше сформульованих нею висновків про те, що: - предметом віндикаційного позову може бути лише індивідуально визначена річ (зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 11…
Прокурор має право представляти інтереси держави в суді і, у разі відсутності уповноваженого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду, самостійно обґрунтувавши порушення інтересів держави, набуває статусу позивача.
Правовідносини: представництво інтересів держави прокурором у справах про землю та охорону довкілля
39. Представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом (частина перша статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, чинній на час звернення прокурора до суду (далі - Закон № 1789-XII)).
40. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.…
Велика Палата ВС, постанова від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц, п. 39, 44, 45, 50 · цитують у 1942 рішеннях · текст рішення
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, у позовній заяві має самостійно визначити порушення інтересів держави, обґрунтувати необхідність їх захисту та вказати орган, уповноважений здійснювати відповідні функції; за відсутності такого органу або його повноважень щодо звернення до суду прокурор набуває статусу позивача.
Правовідносини: зміст позовної заяви прокурора при представництві інтересів держави
68. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача (абзац другий частини другої статті 45 ЦПК України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року). Аналогічний припис закріплений у частині четвертій статті 56 ЦПК України, чинного з 15 грудня 2017 року.
Велика Палата ВС, постанова від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, п. 68 · цитують у 1563 рішеннях · текст рішення
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає порушення інтересів держави та зазначає орган, уповноважений здійснювати відповідні функції; у разі відсутності такого органу або відсутності в нього повноважень прокурор набуває статусу позивача.
Правовідносини: представництво інтересів держави прокурором; процесуальний статус прокурора як позивача
24. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві, і в такому разі прокурор набуває статусу позивача (абзац другий частини другої статті 45 ЦПК України у редакції, чинній на час звернення до суду).
Велика Палата ВС, постанова від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, п. 24 · цитують у 1494 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 11.12.2024 у справі № 209/1235/20 — текст
Тобто, неявно, імпліцитно, Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), від 12 лютого 2020 року у справі № П/811/1640/17 (провадження № 11-999апп19), від 11 вересня 2019…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 27.11.2024 у справі № 497/502/17 — текст
Тобто, неявно, імпліцитно, Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), від 12 лютого 2020 року у справі № П/811/1640/17 (провадження № 11-999апп19), від 11 вересня 2019…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 07.08.2024 у справі № 200/6203/19 — текст
Тобто, неявно, імпліцитно, Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), від 12 лютого 2020 року у справі № П/811/1640/17 (провадження № 11-999апп19), від 11 вересня 2019…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 20.06.2024 у справі № 465/4103/21 — текст
Тобто, неявно, імпліцитно, Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), від 12 лютого 2020 року у справі № П/811/1640/17 (провадження № 11-999апп19), від 11 вересня 2019…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 24.01.2024 у справі № 291/86/20 — текст
Тобто, неявно, імпліцитно, Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), від 12 лютого 2020 року у справі № П/811/1640/17 (провадження № 11-999апп19), від 11 вересня 2019…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 17.01.2024 у справі № 761/4501/21 — текст
Тобто, неявно, імпліцитно, Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), від 12 лютого 2020 року у справі № П/811/1640/17 (провадження № 11-999апп19), від 11 вересня 2019…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 30.11.2023 у справі № 545/3145/20 — текст
Тобто, неявно, імпліцитно, Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), від 12 лютого 2020 року у справі № П/811/1640/17 (провадження № 11-999апп19), від 11 вересня 2019…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 20.09.2023 у справі № 369/4002/21 — текст
Тобто, неявно, імпліцитно, Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), від 12 лютого 2020 року у справі № П/811/1640/17 (провадження № 11-999апп19), від 11 вересня 2019…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 20.09.2023 у справі № 712/4341/16-ц — текст
Тобто, неявно, імпліцитно, Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), від 12 лютого 2020 року у справі № П/811/1640/17 (провадження № 11-999апп19), від 11 вересня 2019…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 13.09.2023 у справі № 754/13529/17 — текст
Тобто, неявно, імпліцитно, Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), від 12 лютого 2020 року у справі № П/811/1640/17 (провадження № 11-999апп19), від 11 вересня 2019…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 06.09.2023 у справі № 303/1391/21 — текст
Тобто, неявно, імпліцитно, Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), від 12 лютого 2020 року у справі № П/811/1640/17 (провадження № 11-999апп19), від 11 вересня 2019…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 02.08.2023 у справі № 688/4167/16-ц — текст
Тобто, неявно, імпліцитно, Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), від 12 лютого 2020 року у справі № П/811/1640/17 (провадження № 11-999апп19), від 11 вересня 2019…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 02.08.2023 у справі № 600/972/18 — текст
Тобто, неявно, імпліцитно, Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), від 12 лютого 2020 року у справі № П/811/1640/17 (провадження № 11-999апп19), від 11 вересня 2019…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 27.07.2023 у справі № 495/10973/19 — текст
Тобто, неявно, імпліцитно, Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), від 12 лютого 2020 року у справі № П/811/1640/17 (провадження № 11-999апп19), від 11 вересня 2019…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 27.07.2023 у справі № 201/12927/17 — текст
Тобто, неявно, імпліцитно, Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), від 12 лютого 2020 року у справі № П/811/1640/17 (провадження № 11-999апп19), від 11 вересня 2019…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 27.07.2023 у справі № 932/1139/21 — текст
Тобто, неявно, імпліцитно, Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), від 12 лютого 2020 року у справі № П/811/1640/17 (провадження № 11-999апп19), від 11 вересня 2019…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 17.08.2022 у справі № 521/1439/18 — текст
Тобто, неявно, імпліцитно, Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду України: від 16 серпня 2017 року у справі № 6-54цс17, від 02 вересня 2015 року у справі № 6-1168ц15 та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі №…
Прокурор може представляти в суді не лише загальнодержавні, а й локальні інтереси держави (в інтересах територіальної громади) за наявності підстав, зокрема якщо компетентний орган не здійснює або неналежним чином здійснює захист цих інтересів; наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором і перевірена судом.
Правовідносини: представництво інтересів держави/територіальної громади прокурором у цивільних справах;
37. Велика Палата Верховного Суду погоджується з такими аргументами прокурора та вважає необґрунтованим довід касаційної скарги про те, що прокурор не може представляти інтереси територіальної громади, бо вони не є державними. Конституція України та Закон України «Про прокуратуру» надають прокурору повноваження з представництва не тільки загальнодержавних інтересів, але й локальних інтересів держави.…
Велика Палата ВС, постанова від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17, п. 37, 38, 39 · цитують у 1351 рішеннях · текст рішення
Початок перебігу позовної давності за позовами, пред'явленими від імені держави або її органів (включно з представництвом прокурора), визначається моментом, коли повноважний орган держави довідався або міг довідатися про порушення своїх прав (презумпція об'єктивної можливості знати).
Правовідносини: визначення початку перебігу позовної давності у позовах державних органів і прокурора про захист інтересів держави
23.1. На позови прокуратури, які пред'являються від імені держави і спрямовані на захист права державної власності, порушеного незаконними правовими актами органу державної влади, згідно зі статтею 257 ЦК України поширюється загальна позовна давність, і на підставі частини першої статті 261 цього кодексу перебіг позовної давності починається від дня, коли держава в особі її органів як суб'єктів владних повноважень довідалася або могла довідатися про порушення прав і законних інтересів.
23.2.…
Велика Палата ВС, постанова від 30.01.2019 у справі № 706/1272/14-ц, п. 23.1, 23.2, 23.3, 25.1, 31.1 · цитують у 994 рішеннях · текст рішення
На позови прокурора, пред'явлені від імені держави щодо захисту права державної власності, поширюється загальна позовна давність, і її перебіг починається з дня, коли держава в особі уповноваженого органу (підприємства) довідалася або могла довідатися про порушення прав та інтересів.
Правовідносини: застосування позовної давності до позовів прокуратури в інтересах держави/державних органів
Статтею 361 Закону України «Про прокуратуру» та частиною другою статті 45 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) передбачено право прокурора з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді в межах повноважень, визначених законом, звертатися до суду з позовною заявою, брати участь у розгляді справ за його позовом тощо.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.…
Велика Палата ВС, постанова від 22.05.2018 у справі № 369/6892/15-ц · цитують у 822 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Рішення, де статтю названо у висновках
Велика Палата ВС, постанова від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц · цитують у 1563 рішеннях текст
Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.