1. Питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.
2. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Формою звернення виконавця до суду з вимогою про визначення частки боржника у спільному майні є подання за ст. 443 ЦПК; закон (зокрема ст. 18 Закону № 1404‑VIII) надає виконавцю право ініціювати таке питання для забезпечення виконання рішення.
Правовідносини: про порядок і форму звернення виконавця для визначення частки боржника у спільному майні
55. Забезпечувальна функція суду у виконавчому провадженні знайшла свій прояв, зокрема, у статті 443 ЦПК України, згідно з якою питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішує суд за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. 56.…
Стаття 443 ЦПК підлягає застосуванню виключно за відсутності спору про право; якщо під час розгляду виявлено реальний спір про право, виконавець повинен звертатися до суду в порядку позовного провадження.
Правовідносини: про вибір процедури (подання або позов) для визначення частки боржника при наявності/відсутності спору
59. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що правовий інструмент, встановлений у статті 443 ЦПК України, не покликаний врегульовувати наявні спори між співвласниками майна (співвласниками майна та іншими особами), а є практичною реалізацією заміни режиму права спільної сумісної власності на режим права спільної часткової власності, коли є чітко визначеними частки осіб, які спільно володіють певним майном, задля забезпечення виокремлення частки боржника, на яку може бути звернено стягнення. 60.…
Наявність спору про право під час розгляду подання виконавця має оцінюватися судами не формально, а з урахуванням усіх фактичних обставин; просте заперечення співвласника не є автоматичним свідченням спору — суд має з'ясувати, чи спір реальний, враховуючи поведінку сторін і добросовісність.
Правовідносини: про критерії встановлення наявності спору про право при розгляді подання виконавця
69. Велика Палата Верховного Суду додатково звертає увагу на те, що наявність спору про право під час вирішення подання виконавця має оцінюватися судами не формально, а з урахуванням усіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення цього процесуального питання. 70. Саме лише посилання іншого співвласника на невизнання ним належності боржнику прав на частку в праві спільної власності на майно не є безумовним підтвердженням наявності спору про право, адже такий спір має бути реальним, а не гіпотетичним. 71.…
Якщо суд встановить, що через наявність спору він не може визначити частку боржника у процедурі за ст. 443 ЦПК, це є підставою для відмови у задоволенні подання (а не для залишення його без розгляду).
Правовідносини: про процесуальний наслідок виявлення спору під час розгляду подання виконавця
66. Водночас Велика Палата Верховного Суду наголошує, якщо під час розгляду клопотання виконавця про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд за конкретних обставин доходить висновку, що він не має можливості визначити частку боржника через наявність спору (щодо належності об`єкта, розміру часток тощо), то це є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання, оскільки вирішення спору виходить за межі юрисдикційної діяльності суду під час розгляду процесуальних звернень, пов`язаних із виконанням судових рішень. 67.…
Стаття 443 ЦПК України підлягає застосуванню виключно за відсутності спору про право; у разі наявності спору про право питання про визначення частки боржника має вирішуватися в порядку позовного провадження.
Правовідносини: процедура визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, під час виконавчого провадження
65. Велика Палата Верховного Суду знов звертає увагу, що необхідно розмежовувати випадки, коли щодо вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, існує спір про право, і коли такого спору немає. 66. За наявності спору щодо визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, його вирішення судом не є вирішенням процесуального питання, а є вирішенням матеріального спору.…
Якщо під час розгляду звернення виконавця встановлено наявність спору про право, звернення за своєю суттю має характер позовної заяви і повинно розглядатися в порядку позовного провадження, незалежно від назви процесуального документа; у випадку звернення до розділу VI суд має або закрити провадження (за порушення юрисдикції), або залишити подання без розгляду (якщо юрисдикція не порушена).
Правовідносини: процесуальна форма звернення виконавця до суду щодо визначення частки у спільному майні при наявності спору про право
95. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 жовтня 2020 року у справі № 2-24/494-2009 (провадження № 12-4гс20) зазначила, що виконавець вправі звернутися до суду з поданням про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами, незалежно від того, чи відсутній спір про право, чи він наявний; водночас в останньому випадку виконавець звертається з таким поданням (позовною заявою) в порядку позовного провадження. 96.…