1. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
2. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:
1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;
2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;
3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;
4) необґрунтоване або штучне об’єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;
5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
3. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
4. Суд зобов’язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Використання нецензурної, образливої або лайливої лексики у поданих до суду документах та при спілкуванні з судом і іншими учасниками процесу є проявом неповаги й може бути визнане зловживанням процесуальними правами; у таких випадках суд має право залишити скаргу без розгляду або повернути її відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК.
Правовідносини: поведінка учасників судового процесу; підстави для залишення скарги без розгляду або її повернення при розгляді скарг на дії/бездіяльність виконавця.
22. Нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.
23.…
Велика Палата ВС, постанова від 13.03.2019 у справі № 199/6713/14-ц, п. 22, 23, 26, 51, 52 · цитують у 151 рішеннях · текст рішення
Учасники судового процесу, зокрема позивач (заявник), зобов’язані добросовісно користуватися процесуальними правами; тривале ігнорування провадження без обставин непереборної сили свідчить про недобросовісну поведінку і не виправдовує поновлення строків.
Правовідносини: обов’язок добросовісності учасників процесу; оцінка поважності причин пропуску строків
91. Разом з тим слід відмітити, що позивач (заявник,третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) із великим ступенем зацікавленості повинен проявляти інтерес про хід розгляду судом ініційованої ним справи або відповідного судового провадження. У разі відсутності обставин непереборної сили ігнорування позивачем (заявником) протягом тривалого періоду часу провадження, відкритого за його позовною заявою (заявою, скаргою), свідчить про недобросовісну поведінку та порушення основоположних засад цивільного процесу.
92.…
Велика Палата ВС, постанова від 25.09.2024 у справі № 490/9587/18, п. 91, 137, 139 · цитують у 128 рішеннях · текст рішення
У разі відсутності спеціальних приписів щодо розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність під час виконання судового рішення слід застосовувати відповідні приписи ЦПК України, якими регулюються аналогічні питання (учасники процесу, права й обов'язки, виклики і повідомлення тощо).
Правовідносини: процедурне регулювання розгляду скарг, пов'язаних з виконанням судових рішень
48. ВеликаПалата Верховного Суду вважає, що у разі відсутності спеціальних приписів щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність під час виконання судового рішення для розгляду таких скарг мають застосовуватися приписи ЦПК України, якими врегульовані аналогічні питання, зокрема, щодо учасників цивільного процесу, їхніх прав і обов'язків (статті 42-47, 55-64), судових викликів і повідомлень (статті 128-131), заходів процесуального примусу глава 9 розділу ІІІ), відкриття провадження у справі (глава 2 розділу ІІІ), розгляду справи по суті (глава 6 розділу ІІІ), апеляційного та касаційного оскарження судових рішень (глави 1, 2 розділу V).
Велика Палата ВС, постанова від 13.03.2019 у справі № 199/1478/17, п. 48 · цитують у 74 рішеннях · текст рішення
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судового рішення (включно з видачею дубліката чи заміною стягувача), є триваючими правовідносинами до моменту фактичного виконання рішення; тому державний/приватний виконавець або заявник має право неодноразово звертатися до суду з відповідними поданнями, за винятком випадків зловживання процесуальними правами, які тягнуть наслідки за статтею 44 ЦПК.
Правовідносини: тривалість і повторність процесуальних звернень у виконавчому провадженні; межі допустимого звернення до суду (зловживання правом).
76. Отже, наявність ухвали про відмову у задоволенні (про задоволення) заяви під час вирішення судом процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, є підставою застосування наслідків, визначених пунктом 1 частини другої статті 44 ЦПК України (подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин).
77. Разом з тим, розділ VI ЦПК України (розділ V ГПК України), яким врегульовано вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, не передбачає відкриття / відмови у відкритті / закриття провадження у справі під час вирішення таких питань.
78.…
Велика Палата ВС, постанова від 13.11.2024 у справі № 186/871/14-ц, п. 76, 79, 80 · цитують у 33 рішеннях · текст рішення
Якщо при поновленні строку встановлено, що заявником наведенo недостовірні відомості (зокрема про дату отримання копії рішення) з метою неправомірного отримання процесуального права на апеляційне оскарження, такі дії можуть бути визнані зловживанням процесуальними правами, і апеляційний суд має право застосувати наслідки, передбачені ст. 44 ЦПК (зокрема залишити скаргу без розгляду або повернути її).
Правовідносини: процесуальні відносини щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та наслідків зловживання процесуальними правами.
71. Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у випадку, коли після відкриття апеляційного провадження та поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд установить, що процесуальний строк був поновлений на підставі наданих заявником недостовірних (неправдивих) відомостей (зокрема про дату отримання копії оскаржуваного рішення) і такі дії спрямовані на неправомірне отримання процесуального права на апеляційне оскарження поза межами встановлених законом строків, слід враховувати таке.
72. Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).
73.…
Велика Палата ВС, постанова від 10.09.2025 у справі № 601/485/23, п. 71, 78, 79, 80 · цитують у 29 рішеннях · текст рішення
На час звернення позивача до суду у чинній тоді редакції ЦПК інституту зловживання процесуальними правами не передбачалося; також за змістом частини третьої статті 44 ЦПК у редакції від 15.12.2017 зловживання процесуальними правами не могло мати наслідком закриття провадження.
Правовідносини: питання застосування інституту зловживання процесуальними правами і наслідків для провадження
34. Помилковими є і висновки суду першої інстанції про застосування приписів ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, щодо зловживання позивачем його процесуальними правами на час звернення до суду з позовною заявою. На той час діяв ЦПК України в іншій редакції, яка не передбачала інституту зловживання процесуальними правами. А крім того, відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, зловживання процесуальними правами не могло мати наслідком закриття провадження у справі.
Велика Палата ВС, постанова від 07.08.2019 у справі № 757/43785/18-ц, п. 34 · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Рішення, де статтю названо у висновках
Велика Палата ВС, постанова від 13.03.2019 у справі № 199/6713/14-ц · цитують у 151 рішеннях текст
Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.