Ст. 435. Відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання

Чинна редакція від 05.08.2026 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ VI. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ’ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ)

1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв’язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

{Частину першу статті 435 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 4094-IX від 21.11.2024}

2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

{Частина друга статті 435 із змінами, внесеними згідно із Законом № 4094-IX від 21.11.2024}

3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання боржником судового рішення про зобов’язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися.

{Частину третю статті 435 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 4094-IX від 21.11.2024}

Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

{Частину третю статті 435 доповнено абзацом третім згідно із Законом № 4094-IX від 21.11.2024}

4. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

5. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

6. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

7. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Державний чи приватний виконавець зобов'язаний отримати попередню згоду (дозвіл) органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна, право власності або право користування яким мають діти; у разі відмови органу опіки виконавець має повноваження звернутися до суду з відповідним поданням.

Правовідносини: примусове виконання судових рішень; реалізація іпотечного/арештованого майна, право користування або власності на яке мають діти.

61. З наведеного можна виснувати, що державний чи приватний виконавець зобов`язаний звернутися до органу опіки та піклування з метою отримання дозволу на реалізацію житлової нерухомості, право на користування якою мають діти, а у разі відмови у наданні такого дозволу органом опіки та піклування виконавець має повноваження звернутися до суду з відповідним поданням. 62.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 02.02.2026 у справі № 522/3747/22, п. 61, 84, 88, 92, 109, 113 · цитують у 4 рішеннях · текст рішення

Звернення кредитора з окремим позовом про виселення осіб, які зареєстровані в іпотечному майні, з метою передачі його на реалізацію в межах виконавчого провадження не є необхідним і не є правомірним та ефективним способом захисту прав кредитора.

Правовідносини: захист прав кредитора при здійсненні примусового виконання та реалізації іпотечного майна.

63. Тобто звернення кредитора з позовом про виселення осіб, які зареєстровані в іпотечному майні, з метою передачі його на реалізацію в порядку примусового виконання судового рішення про стягнення заборгованості не є необхідним. 64. Ініціювання кредитором нового спору про виселення з іпотечного майна з метою реалізації цього майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження не є правомірним і ефективним способом захисту. 65.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 02.02.2026 у справі № 522/3747/22, п. 63, 64, 110, 115 · цитують у 4 рішеннях · текст рішення

Звернення кредитора з окремим позовом про визнання малолітньої дитини такою, що втратила право користування (з виселенням), у випадках, коли це необхідно для ефективної реалізації іпотечного майна, дозволяє суду оцінити баланс прав та інтересів сторін, найкращі інтереси дитини та добросовісність дій учасників правовідносин.

Правовідносини: цивільне судочинство щодо виселення/визнання втрати права користування у контексті виконання рішення про стягнення заборгованості.

110. Разом з тим звернення кредитора з окремим позовом про визнання малолітньої дитини, місце проживання якої зареєстровано без згоди іпотекодержателя, такою, що втратила право користування і виселення з іпотечного майна, з метою його ефективної реалізації в порядку примусового виконання судового рішення про стягнення заборгованості, дозволяє суду надати оцінку балансу прав та інтересів сторін, найкращих інтересів дитини, добросовісності дій учасників правовідносин тощо. 111.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 02.02.2026 у справі № 522/3747/22, п. 110, 115, 121 · цитують у 4 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.

Рішення, де статтю названо у висновках

Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).