1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв’язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання боржником судового рішення про зобов’язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися.
4. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
5. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
6. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.
7. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Державний чи приватний виконавець зобов'язаний отримати попередню згоду (дозвіл) органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна, право власності або право користування яким мають діти; у разі відмови органу опіки виконавець має повноваження звернутися до суду з відповідним поданням.
Правовідносини: примусове виконання судових рішень; реалізація іпотечного/арештованого майна, право користування або власності на яке мають діти.
61. З наведеного можна виснувати, що державний чи приватний виконавець зобов`язаний звернутися до органу опіки та піклування з метою отримання дозволу на реалізацію житлової нерухомості, право на користування якою мають діти, а у разі відмови у наданні такого дозволу органом опіки та піклування виконавець має повноваження звернутися до суду з відповідним поданням.
62.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 02.02.2026 у справі № 522/3747/22, п. 61, 84, 88, 92, 109, 113 · цитують у 6 рішеннях · текст рішення
Звернення кредитора з окремим позовом про виселення осіб, які зареєстровані в іпотечному майні, з метою передачі його на реалізацію в межах виконавчого провадження не є необхідним і не є правомірним та ефективним способом захисту прав кредитора.
Правовідносини: захист прав кредитора при здійсненні примусового виконання та реалізації іпотечного майна.
63. Тобто звернення кредитора з позовом про виселення осіб, які зареєстровані в іпотечному майні, з метою передачі його на реалізацію в порядку примусового виконання судового рішення про стягнення заборгованості не є необхідним.
64. Ініціювання кредитором нового спору про виселення з іпотечного майна з метою реалізації цього майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження не є правомірним і ефективним способом захисту.
65.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 02.02.2026 у справі № 522/3747/22, п. 63, 64, 110, 115 · цитують у 6 рішеннях · текст рішення
Звернення кредитора з окремим позовом про визнання малолітньої дитини такою, що втратила право користування (з виселенням), у випадках, коли це необхідно для ефективної реалізації іпотечного майна, дозволяє суду оцінити баланс прав та інтересів сторін, найкращі інтереси дитини та добросовісність дій учасників правовідносин.
Правовідносини: цивільне судочинство щодо виселення/визнання втрати права користування у контексті виконання рішення про стягнення заборгованості.
110. Разом з тим звернення кредитора з окремим позовом про визнання малолітньої дитини, місце проживання якої зареєстровано без згоди іпотекодержателя, такою, що втратила право користування і виселення з іпотечного майна, з метою його ефективної реалізації в порядку примусового виконання судового рішення про стягнення заборгованості, дозволяє суду надати оцінку балансу прав та інтересів сторін, найкращих інтересів дитини, добросовісності дій учасників правовідносин тощо.
111.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 02.02.2026 у справі № 522/3747/22, п. 110, 115, 121 · цитують у 6 рішеннях · текст рішення
Відстрочення або розстрочення виконання судового рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, і не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.
Правовідносини: виконання судових рішень; заяви про відстрочення або розстрочення виконання
Отже, за змістом вказаних норм права відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та не може перевищувати одного року з дня його ухвалення.
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 03.10.2024 у справі № 824/50/22 · цитують у 34 рішеннях · текст рішення
Частина п’ята статті 435 ЦПК містить імперативну норму: відстрочення виконання судового рішення не може бути встановлене на строк понад один рік з дня його ухвалення; заяви, подані після закінчення цього строку, підлягають відмові.
Правовідносини: заявлення про відстрочення/розстрочення виконання судового рішення після закінчення річного строку
Враховуючи, що судове рішення, виконання якого просить відстрочити заявник, ухвалено 02 серпня 2022 року, а з відповідно заявою АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» звернувся до суду у травні 2024 року, тобто, більше ніж через один рік з дня ухвалення судового рішення (майже через 2 роки), то в її задоволенні слід відмовити, оскільки положення частини п`ятої статті 435 ЦПК України містить імперативну вимогу про неможливість відстрочення виконання судового рішення більше ніж на один рік з дня його ухвалення, яка не підлягає двоякому тлумаченню.
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 03.10.2024 у справі № 824/50/22 · цитують у 34 рішеннях · текст рішення
У разі звернення із заявою про відстрочення/розстрочення після спливу одного року з дня ухвалення рішення підстави для відстрочення в обставин цієї справи не мають значення і такими підставами Верховний Суд (як суд апеляційної інстанції) не має досліджуватися.
Правовідносини: процедура розгляду заяв про відстрочення/розстрочення виконання судових рішень у випадку пропущення річного строку
Верховний Суд, як суд апеляційної інстанції, не погоджується з таким судовим рішення суду першої інстанції, оскільки ним не враховано положення частини п`ятої статті 435 ЦПК України, відповідно до якого відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня його ухвалення.
Враховуючи, що судове рішення, виконання якого просить відстрочити заявник, ухвалено 02 серпня 2022 року, а з відповідно заявою АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» звернувся до суду у травні 2024 року, тобто, більше ніж через один рік з дня ухвалення судового рішення (майже через 2 роки), то в її задоволенні слід відмовити, оскільки положення частини п`ятої статті 435 ЦПК України містить імперативну вимогу про не…
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 03.10.2024 у справі № 824/50/22 · цитують у 34 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Рішення, де статтю названо у висновках
Об'єднана палата ВС, постанова від 02.02.2026 у справі № 522/3747/22 · цитують у 6 рішеннях текст
Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.