1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв’язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
4. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
5. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 08.06.2021 у справі № 202/781/14-ц — текст
Вказане узгоджується з висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), від якого Велика Палата Верховного Суду відступила в постанові від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц.
Ухвала суду про стягнення заборгованості з поручителя унеможливлює задоволення в іншій справі позову про визнання поруки припиненою щодо тих самих правовідносин і тих самих вимог; це випливає з принципу res judicata і виключає можливість використання рішення про припинення поруки як підстави для перегляду чи визнання виконавчого документа такими, що не підлягають виконанню.
Правовідносини: припинення процесуального та матеріально-правового спору, остаточність судових рішень, виконавче провадження щодо заборгованості поручителя.
66. Отже, ухвалення судом рішення в справі про стягнення з поручителя кредитної заборгованості унеможливлює задоволення в іншій судовій справі позову про визнання поруки припиненою, якщо такий позов стосується тих самих правовідносин, тих самих прав вимоги, які вже були предметом дослідження у справі про стягнення з поручителя кредитної заборгованості.
67. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що правова визначеність передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже вирішеної справи.…
Велика Палата ВС, постанова від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц, п. 66, 67 · цитують у 1450 рішеннях · текст рішення
Питання щодо виконання виконавчого документа у разі відсутності обов’язку боржника (повного або часткового) через його припинення підлягають вирішенню у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 432 ЦПК України.
Правовідносини: процесуальні правовідносини, пов’язані з виконанням судових рішень та порядком вирішення спорів про наявність/відсутність обов’язку при виконанні.
49. Разом із тим Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що питання щодо виконання виданого кредитору виконавчого документа у разі, коли такий обов`язок боржника за таким виконавчим документом відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням (через виконання боржником, іншою особою тощо) підлягають вирішенню в порядку, передбаченому частиною другою статті 432 ЦПК України.
Велика Палата ВС, постанова від 19.05.2020 у справі № 361/7543/17, п. 49 · цитують у 100 рішеннях · текст рішення
Суд, який видав виконавчий лист, має право виправити помилку в ньому або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю чи частково, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане за виконавчим листом; ці питання вирішуються в порядку, встановленому відповідними нормами ЦПК.
Правовідносини: процедура визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та повернення/стягнення безпідставно одержаних сум за виконавчим листом.
7.19.…
Велика Палата ВС, постанова від 26.02.2019 у справі № 907/9/17, п. 7.19, 7.21 · цитують у 93 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.