Ст. 411. Підстави для повного або часткового скасування рішень і передачі справи повністю або частково на новий розгляд або для продовження розгляду

Чинна редакція від 05.08.2026 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ V. ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ → Глава 2. Касаційне провадження → § 3. Касаційний розгляд

1. Судові рішення підлягають обов’язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо:

1) справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і судом касаційної інстанції визнано підстави про відвід обґрунтованими, якщо касаційну скаргу обґрунтовано такою підставою;

{Пункт 2 частини першої статті 411 із змінами, внесеними згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020}

3) судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, що зазначені в судовому рішенні;

4) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглянула справу;

5) справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою;

6) судове рішення ухвалено судом з порушенням правил інстанційної або територіальної юрисдикції;

{Пункт 7 частини першої статті 411 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020}

8) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов’язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

2. Судове рішення, ухвалене судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), не підлягає скасуванню, якщо учасник справи, який подав касаційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

{Частина друга статті 411 в редакції Закону № 2234-VIII від 07.12.2017}

3. Підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо:

1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу; або

2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або

3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або

4) суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

{Частина третя статті 411 в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020}

4. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

5. Висновки суду касаційної інстанції, в зв’язку з якими скасовано судові рішення, є обов’язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

6. Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до закриття провадження через неправильне визначення підсудності, є підставою для скасування рішень першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду.

Правовідносини: підстави касаційного скасування та направлення справи на продовження розгляду при неправильному визначенні підсудності.

За змістом частини шостої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі. З огляду на викладене обґрунтованими є наведені в касаційній скарзі ОСОБА_3 доводи про порушення судами норм процесуального права під час вирішення питання про закриття провадження у справі та помилковість їх висновків щодо належності предметної юрисдикції даного спору адміністративному суду, тому зазначе…

Велика Палата ВС, постанова від 30.01.2019 у справі № 755/10947/17 · цитують у 1248 рішеннях · текст рішення

Невмотивоване заперечення та відсутність оцінки судом зібраних доказів (наприклад, ігнорування експертних висновків або невмотивоване зазначення джерел доказів без їх оцінки) є процесуальним порушенням, що може бути підставою для скасування рішення і направлення справи на новий розгляд; суд має мотивувати відхилення або врахування кожного доказу.

Правовідносини: процесуальні вимоги до оцінки доказів та підстави для скасування рішення

116. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша, третя статті 89 ЦПК України). 117.…

Велика Палата ВС, постанова від 18.01.2023 у справі № 488/2807/17, п. 116, 117, 119 · цитують у 564 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Суд касаційної інстанції не має повноважень встановлювати факти або оцінювати докази наново; у разі порушень норм матеріального або процесуального права, що перешкодили встановленню обставин, які мають значення для справи, він має скасувати рішення і направити справу на новий розгляд.

Правовідносини: межі повноважень касаційного перегляду та підстави для скасування/направлення на новий розгляд

Частиною шостою статті 411 ЦПК України передбачено, що підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі. Оскільки у справі, що розглядається, місцевим судом постановлено незаконну ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а апеляційний суд на це уваги не звернув та не виправив допущених місцевим судом порушень норм матеріального та процесуального права, то Велика Палата Верховного Суду вв…

Велика Палата ВС, постанова від 20.09.2018 у справі № 686/23731/15-ц · цитують у 428 рішеннях · текст рішення

Неправильне застосування норм процесуального права, яке завадило встановити фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є підставою для скасування рішень і направлення справи на новий розгляд (ч. 6 ст. 411 ЦПК).

Правовідносини: підстави касаційного скасування та направлення справи на новий розгляд

Допущене судами при вирішені цієї справи неправильне застосування норм процесуального права унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для її правильного вирішення. Частиною шостою статті 411 ЦПК України передбачено, що підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заочне рішення Приморського районного суду м.…

Велика Палата ВС, постанова від 15.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц · цитують у 299 рішеннях · текст рішення

Суд зобов’язаний всебічно, повно і об’єктивно з’ясувати обставини справи, належним чином перевірити доводи відповідача та, за потреби, призначити відповідні експертизи для встановлення істотних обставин (зокрема достовірності розписок); невиконання таких процесуальних обов’язків є підставою для скасування рішення і направлення справи на новий розгляд.

Правовідносини: процесуальні обов’язки суду щодо дослідження доказів, призначення експертиз і підстави для скасування/направлення справи на новий розгляд.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.…

Велика Палата ВС, постанова від 23.10.2019 у справі № 723/304/16-ц · цитують у 212 рішеннях · текст рішення

Для висновку про порушення права землевласника необхідні належні й допустимі докази (наприклад, висновки експерта або спеціаліста), само по собі відсутність підпису суміжного власника в акті погодження меж не є таким доказом; порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, є підставою для скасування рішення та нового розгляду.

Правовідносини: оціночна та доказова база при встановленні порушень прав землевласника; підстави скасування судових рішень

Встановивши, що позивачка не надала згоди на погодження меж земельної ділянки ОСОБА_5, суди попередніх інстанцій зробили помилковий висновок про порушене право ОСОБА_3, зазначивши, що ОСОБА_5 видано державний акт на право власності на земельну ділянку з порушенням вимог статті 198 ЗК України, виходячи лише з факту відсутності підпису ОСОБА_3 на акті узгодження меж і без дослідження, яким чином порушені права позивачки як землевласника. У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження, що право ОСОБА_3 порушене, оскільки для таких висновків мають бути надані належні та допустимі докази, які б беззаперечно вказували, яка саме земельна ділянка перебувала у власності позивачки, де проходить …

Велика Палата ВС, постанова від 20.03.2019 у справі № 514/1571/14-ц · цитують у 177 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.

Рішення, де статтю названо у висновках

Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).