1. Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;
3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;
4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;
5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;
6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;
7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 02.07.2025 у справі № 335/9016/24 — текст
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-2203цс15, від якої не відступила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц (провадження № 14-298цс18).
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 07.05.2025 у справі № 466/4117/23 — текст
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-2203цс15, від якої не відступила Велика Палата Верховного Суду й у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц (провадження № 14-298цс18).
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 06.05.2025 у справі № 689/1771/23 — текст
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-2203цс15, від якої не відступила Велика Палата Верховного Суду й у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц (провадження № 14-298цс18).
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 27.06.2024 у справі № 759/4552/21 — текст
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-2203цс15 від 02 грудня 2015 року, від якої не відступила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц (провадження № 14-298цс18).
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 12.06.2024 у справі № 641/2576/21 — текст
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-2203цс15, від якої не відступила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц (провадження № 14-298цс18).
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 06.06.2024 у справі № 953/3527/20 — текст
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-2203цс15, від якої не відступила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц (провадження № 14-298цс18).
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 13.05.2024 у справі № 201/3694/23 — текст
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-2203цс15 від 02 грудня 2015 року, від якої не відступила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц (провадження № 14-298цс18).
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 17.04.2024 у справі № 466/2801/20 — текст
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-2203цс15 від 02 грудня 2015 року, від якої не відступила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц (провадження № 14-298цс18).
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 27.03.2024 у справі № 593/207/22 — текст
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-2203цс15, від якого не відступила Велика Палата Верховного Суду й у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц (провадження № 14-298цс18), на яку у касаційній скарзі…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 08.11.2023 у справі № 711/7584/21 — текст
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-2203цс15, від якої не відступила Велика Палата Верховного Суду й у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц (провадження № 14-298цс18).
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 20.09.2023 у справі № 495/10542/21 — текст
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-2203цс15, від якої не відступила Велика Палата Верховного Суду й у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц (провадження № 14-298цс18).
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 17.05.2023 у справі № 708/639/21 — текст
Така правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-2203цс15, від якої не відступила Велика Палата Верховного Суду й у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц (провадження № 14-298цс18).
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 20.04.2022 у справі № 243/5266/19 — текст
Така правова позиція, висловлена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-2203цс15 від 02 грудня 2015 року, від якої не відступила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц (провадження № 14-298цс18).
Суд касаційної інстанції не має повноважень встановлювати факти або оцінювати докази наново; у разі порушень норм матеріального або процесуального права, що перешкодили встановленню обставин, які мають значення для справи, він має скасувати рішення і направити справу на новий розгляд.
Правовідносини: межі повноважень касаційного перегляду та підстави для скасування/направлення на новий розгляд
Частиною шостою статті 411 ЦПК України передбачено, що підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Оскільки у справі, що розглядається, місцевим судом постановлено незаконну ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а апеляційний суд на це уваги не звернув та не виправив допущених місцевим судом порушень норм матеріального та процесуального права, то Велика Палата Верховного Суду вв…
Велика Палата ВС, постанова від 20.09.2018 у справі № 686/23731/15-ц · цитують у 428 рішеннях · текст рішення
Порушення норм процесуального права апеляційним судом, які унеможливили встановлення фактичних обставин справи, є підставою для скасування його рішення і направлення справи на новий розгляд касаційним судом.
Правовідносини: підстави касаційного скасування та направлення справи на новий розгляд
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
Частиною шостою статті 411 ЦПК України передбачено, що підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що…
Велика Палата ВС, постанова від 31.10.2018 у справі № 725/5630/15-ц · цитують у 114 рішеннях · текст рішення
Суд касаційної інстанції має право скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу апеляційному суду для продовження розгляду, зокрема у випадках, коли ухвала апеляційного суду перешкоджає провадженню у справі.
Правовідносини: повноваження касаційного суду при перегляді ухвал та рішень попередніх інстанцій
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
У частинах третій, четвертій статті 406 ЦПК України зазначено, що касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.…
Велика Палата ВС, постанова від 15.01.2020 у справі № 145/1330/17 · цитують у 72 рішеннях · текст рішення
Касаційний суд має право скасовувати судові рішення й направляти справу на новий розгляд; якщо порушення норм процесуального права допущені тільки апеляційним судом, справа направляється на новий розгляд до апеляційної інстанції, у протилежному випадку — до суду першої інстанції; порушення матеріального або процесуального права, що перешкоджають подальшому провадженню, є підставою для скасування рішень.
Правовідносини: порядок касаційного скасування та направлення справи на новий розгляд
31. Пунктом 2 ч. 1 ст. 409 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
32. Згідно з ч. 6 ст.…
Велика Палата ВС, постанова від 31.01.2020 у справі № 370/999/16-ц, п. 31, 32, 35 · цитують у 61 рішеннях · текст рішення
Касаційний суд не уповноважений встановлювати фактичні обставини і при наявності процесуальних порушень, які унеможливили з’ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, має скасувати рішення та направити справу на новий розгляд відповідно до норм ЦПК.
Правовідносини: процесуальні повноваження касаційного суду при встановленні фактичних обставин
При цьому суду необхідно вчинити відповідні процесуальні дії з визначенням розміру завданої позивачу майнової шкоди, тобто необхідно установити фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а згідно з нормами чинного ЦПК України Велика Палата Верховного Суду не має таких повноважень, тому на цій стадії перегляду справи вона позбавлена процесуальної можливості ухвалити рішення у справі у цій частині позовних вимог.
Стосовно висновків судів про відшкодування моральної шкоди Велика Палата Верховного Суду керується такими міркуваннями.
Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.…
Велика Палата ВС, постанова від 29.05.2019 у справі № 522/1021/16-ц · цитують у 49 рішеннях · текст рішення
Ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК, у разі, коли вона перешкоджає подальшому провадженню, є неправильна і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Правовідносини: процесуальна підсудність та можливість скасування ухвал про закриття провадження і направлення справи на продовження розгляду
З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, зокрема те, що ОСОБА_1 вдруге звернувся за отриманням земельної ділянки з метою створення фермерського господарства, суб`єктний склад сторін у цих правовідносинах спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому суди дійшли помилкового висновку про закриття провадження в цій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
Аналогічні висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 619/1680/17-ц (провадження № 14-83цс19), від 27 березня 2019 року у справі № 376/331/16-ц (прова…
Велика Палата ВС, постанова від 15.01.2020 у справі № 627/1351/18 · цитують у 46 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Рішення, де статтю названо у висновках
Велика Палата ВС, постанова від 14.05.2025 у справі № 2/1522/11652/11 текст
Об'єднана палата ВС, постанова від 24.06.2024 у справі № 554/7669/21 · цитують у 14 рішеннях текст
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 05.12.2023 у справі № 760/24188/21 текст
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 17.11.2021 у справі № 759/3119/16-ц · цитують у 8 рішеннях текст
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 26.02.2020 у справі № 467/478/17-ц текст
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 12.06.2024 у справі № 550/1388/20 текст
Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.