Ст. 403. Підстави для передачі справи на розгляд палати, об’єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду

Чинна редакція від 05.08.2026 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ V. ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ → Глава 2. Касаційне провадження → § 3. Касаційний розгляд

1. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

2. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об’єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об’єднаної палати.

3. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об’єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об’єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об’єднаної палати) іншого касаційного суду.

4. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об’єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об’єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.

5. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

6. Справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб’єктної юрисдикції, крім випадків, якщо:

1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної чи суб’єктної юрисдикції;

2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної чи суб’єктної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об’єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;

3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної чи суб’єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

{Частина шоста статті 403 в редакції Закону № 142-IX від 02.10.2019}

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Великій Палаті слід чітко вказувати в рішенні на відступ від попередньої практики, а суди першої та апеляційної інстанцій повинні самостійно аналізувати, чи є висновки Великої Палати релевантними для конкретних фактичних обставин справи.

Правовідносини: Забезпечення єдності та сталості судової практики; застосування висновків Великої Палати в окремих справах.

Консультативна рада європейських суддів у Висновку № 11 (2008) про якість судових рішень (пункт 49) зазначила, що судді повинні послідовно застосовувати закон.…

Велика Палата ВС, постанова від 22.03.2023 у справі № 154/3029/14-ц · цитують у 953 рішеннях · текст рішення

Правові висновки Великої Палати Верховного Суду не мають універсального характеру й поширюються лише на подібні (аналогічні) правовідносини; Велика Палата повинна мати ґрунтовні підстави для відступу від своїх попередніх рішень.

Правовідносини: Застосування правових висновків Великої Палати у подібних правовідносинах; підстави для відступу від попередньої практики.

З метою забезпечення єдності та сталості судової практики для відступу від висловлених раніше правових позицій Велика Палата Верховного Суду повинна мати ґрунтовні підстави: її попередні рішення мають бути помилковими, неефективними чи застосований у цих рішеннях підхід має очевидно застарілий характер внаслідок розвитку в певній сфері суспільних відносин або їх правового регулювання. Велика Палата Верховного Суду висловлює правові висновки у справах з огляду на встановлення судами певних фактичних обставин справи.…

Велика Палата ВС, постанова від 22.03.2023 у справі № 154/3029/14-ц · цитують у 953 рішеннях · текст рішення

При визначенні подібності правовідносин первинним є змістовний критерій (права й обов'язки сторін), а за необхідності слід також враховувати суб'єктний і об'єктний критерії; подібність не вимагає тотожності складу сторін або предмета спору.

Правовідносини: Критерії встановлення подібності правовідносин для цілей застосування висновків Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах неодноразово наголошувала, що для цілей застосування приписів процесуальних законів щодо подібності правовідносин важливо встановити критерії її визначення. Слово «подібний» в українській мові має такі значення: такий, який має спільні риси з ким-, чим-небудь, схожий на когось, щось; такий самий; такий, як той (про якого йде мова).…

Велика Палата ВС, постанова від 22.03.2023 у справі № 154/3029/14-ц · цитують у 953 рішеннях · текст рішення

Велика Палата Верховного Суду відступає від попередніх висновків про розгляд спорів, що стосуються оскарження рішень відомчих житлових комісій, за правилами цивільного судочинства і встановлює їх належність до адміністративної юрисдикції з метою забезпечення єдності судової практики.

Правовідносини: визначення юрисдикції у спорах щодо оскарження рішень відомчих житлових комісій військових частин

61. Консультативна рада європейських суддів у Висновку № 11 (2008) про якість судових рішень зазначила, що судді повинні послідовно застосовувати закон. Однак, коли суд вирішує відійти від попередньої практики, на це слід чітко вказувати в рішенні (пункт 49 цього Висновку). 62. Задля гарантування юридичної визначеності Велика Палата Верховного Суду має відступати від попередніх висновків Верховного Суду лише за наявності для цього належної підстави. Так, вона може повністю відмовитися від певного висновку на користь іншого, або конкретизувати попередній висновок, застосувавши відповідні способи тлумачення юридичних норм.…

Велика Палата ВС, постанова від 08.06.2022 у справі № 362/643/21, п. 61, 62, 64, 65 · цитують у 452 рішеннях · текст рішення

Велика Палата Верховного Суду може відступати від власних попередніх висновків лише за наявності ґрунтовних підстав (помилковість, неефективність, неясність, неузгодженість або очевидна застарілість підходу) і має чітко зазначати про це в рішенні.

Правовідносини: процедура відступу від раніше висловлених правових позицій Великої Палати (єдність і сталість судової практики).

42. З метою забезпечення єдності та сталості судової практики для відступу від висловлених раніше правових позицій Велика Палата Верховного Суду повинна мати ґрунтовні підстави: її попередні рішення мають бути помилковими, неефективними чи застосований у цих рішеннях підхід має очевидно застарілий характер внаслідок розвитку в певній сфері суспільних відносин або їх правового регулювання. 43. За змістом Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), Велика Палата Верховного Суду висловлює правові висновки у певних справах з огляду на встановлення судами певних фактичних обставин справи.…

Велика Палата ВС, постанова від 14.12.2021 у справі № 147/66/17, п. 42, 43, 48, 49 · цитують у 445 рішеннях · текст рішення

Велика Палата Верховного Суду може відступати від попередніх висновків судової практики лише за наявності належних підстав (наприклад, вади попередніх рішень або зміни суспільного контексту), про відступ має бути вказано в постанові, а суди зобов'язані враховувати висновок Великої Палати після такого відступу.

Правовідносини: порядок відступу від раніше сформульованих висновків щодо застосування норм права та їх обов`язковість для судів

47. Консультативна рада європейських суддів у Висновку № 11 (2008) про якість судових рішень вказала, що судді повинні послідовно застосовувати закон. Однак, коли суд вирішує відійти від попередньої практики, на це слід чітко вказувати в рішенні (пункт 49). 48. Задля гарантування юридичної визначеності Велика Палата Верховного Суду має відступати від попередніх висновків лише за наявності для цього належної підстави. Так, вона може повністю відмовитися від певного висновку на користь іншого, або конкретизувати попередній висновок, застосувавши відповідні способи тлумачення юридичних норм.…

Велика Палата ВС, постанова від 14.12.2022 у справі № 477/2330/18, п. 47, 49, 51, 52, 53 · цитують у 436 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.

Рішення, де статтю названо у висновках

Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).