Ст. 385. Окрема ухвала суду апеляційної інстанції

Чинна редакція від 15.12.2017 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ V. ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ → Глава 1. Апеляційне провадження → § 3. Апеляційний розгляд

1. Суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Питання пропуску строку оскарження, встановленого ст. 385 ЦПК, якщо воно не було предметом дослідження суду першої інстанції та не оскаржувалось в апеляції, не підлягає перегляду судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження.

Правовідносини: процесуальні питання строків оскарження дій державного виконавця у цивільному судочинстві та межі касаційного перегляду

Щодо недотримання ОСОБА_3 строку на оскарження бездіяльності державного виконавця, встановленого статтею 385 ЦПК України, ВеликаПалата Верховного Суду зазначає, що ця обставина не була предметом дослідження судом першої інстанції, а також предметом оскарження та перегляду апеляційним судом, про що свідчать матеріали відновленого судового провадження, а тому, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, визначених статтею 400 ЦПК України, відсутні підстави для перегляду судових рішень у цій частині в касаційному порядку. Відповідно до статті 1 Закону № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) …

Велика Палата ВС, постанова від 13.02.2019 у справі № 1207/1329/12 · цитують у 5 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.