Ст. 378. Підстави для скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю

Чинна редакція від 15.12.2017 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ V. ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ → Глава 1. Апеляційне провадження → § 3. Апеляційний розгляд

1. Судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

2. Справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв’язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості скасовувати ухвалу, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляти справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; апеляційний суд у кожному випадку повинен перевіряти, чи перешкоджає оскаржувана ухвала подальшому провадженню.

Правовідносини: апеляційне оскарження ухвал, постановлених за наслідками розгляду скарг на дії/бездіяльність виконавців

Отже, відповідно до пункту 6 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Тлумачення частини першої статті 374 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості скасовувати ухвалу, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі та направляти справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 18.05.2020 у справі № 643/5556/14-ц · цитують у 36 рішеннях · текст рішення

Ухвала, постановлена за наслідками розгляду скарги на дії державного або приватного виконавця, за своєю правовою природою є судовим рішенням, ухваленим по суті скарги, тому повноваження апеляційного суду при її перегляді визначаються положеннями статей 375–378 ЦПК, а не положеннями п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК.

Правовідносини: процесуальне кваліфікування рішень за результатами розгляду скарг на дії/бездіяльність виконавців

За наслідками розгляду такої скарги суд постановляє ухвалу, яка за своєю суттю не є ухвалою суто з процесуальних питань, а має наслідком виконання або не виконання судового рішення, тому має суттєве значення для руху справи та судового процесу у цілому. Розділ Цивільного процесуального Кодексу «Перегляд судових рішень», зокрема глава 1 «Апеляційне провадження», визначаючи повноваження суду апеляційної інстанції, застосовує такі терміни як «рішення суду», «судове рішення» та «ухвала суду». Стаття 379 ЦПК України передбачає підстави для скасування ухвали суду з направленням справи для продовження розгляду справи, що означає, що розгляд справи не було завершено, а ухвала, якою такий розгляд зав…

Об'єднана палата ВС, постанова від 18.05.2020 у справі № 643/5556/14-ц · цитують у 36 рішеннях · текст рішення

Судове рішення, прийняте з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), підлягає обов'язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю.

Правовідносини: наслідки порушення правил територіальної підсудності при розгляді цивільних справ (обов'язкове скасування і направлення на новий розгляд).

Порушення судами правил територіальної юрисдикції має наслідком обов`язкове скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд (стаття 378, пункт 6 частини першої статті 411 ЦПК України). Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України). Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (стаття 27 ЦПК України). Загалом перелік справ з альтернативною підсудністю закріплений у статті 28 ЦПК України, зокрема, …

Об'єднана палата ВС, постанова від 24.06.2024 у справі № 554/7669/21 · цитують у 14 рішеннях · текст рішення

У разі смерті боржника за наявності спадкоємців обов'язок спадкодавця щодо сплати заборгованості, присудженої судом за його життя, не припиняється і переходить до спадкоємців, тому вимоги про заміну сторони виконавчого провадження - боржника його правонаступником підлягають задоволенню.

Правовідносини: відносини примусового виконання судових рішень щодо стягнення заборгованості та заміни сторони виконавчого провадження у зв'язку зі смертю боржника.

Згідно зі статтею 378 ЦПК України у редакції 2004 року у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції чинній на час розгляду подання, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 23.01.2019 у справі № 2-2697/11 · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

У разі відступлення права вимоги або правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора; така заміна кредитора може відбуватися поза межами виконавчого провадження.

Правовідносини: виконавче провадження/виконання судового рішення — наслідок правонаступництва (вибуття кредитора) і можливість заміни поза провадженням.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 15.08.2018 у справі № 190/2119/14-ц · цитують у 67 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Вибуття кредитора припиняє його статус сторони виконавчого провадження; заміна сторони (надання статусу стягувача правонаступнику) здійснюється за заявою правонаступника відповідно до ч.5 ст. 8 Закону «Про виконавче провадження» та ст.378 ЦПК.

Правовідносини: процедура заміни сторони у виконавчому провадженні — порядок звернення правонаступника для отримання статусу стягувача.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від                     20 листопада 2013 року № 6-122цс13. Отже, п…

КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 15.08.2018 у справі № 190/2119/14-ц · цитують у 67 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.

Рішення, де статтю названо у висновках

Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).