Ст. 377. Підстави для скасування судового рішення повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині

Чинна редакція від 05.08.2026 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ V. ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ → Глава 1. Апеляційне провадження → § 3. Апеляційний розгляд

1. Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

2. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов’язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

3. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

4. У разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об’єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору

{Статтю 377 доповнено частиною четвертою згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020}

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Якщо вирішення спору має розглядатися у порядку іншого судочинства (наприклад позовного провадження адміністративного судочинства), провадження у цивільній справі підлягає закриттю або заява залишають без розгляду відповідно до вимог ЦПК.

Правовідносини: наслідки визначення іншого порядку судочинства для відкриття/продовження провадження

56. Разом з тим, якщо вирішення спору має розглядатися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства, то згідно з вимогами частини першої статті 377, пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає закриттю. 57. Таким чином, якщо при розгляді заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, визначено, що існує спір про право і справа має розглядатися за правилами того судочинства, за яким подано цю заяву, проте в порядку позовного провадження, то суд залишає заяву без розгляду. 58.…

Велика Палата ВС, постанова від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц, п. 56, 57, 58, 59 · цитують у 141 рішеннях · текст рішення

Якщо при розгляді заяви про встановлення факту виникає спір про право, який підлягає вирішенню в позовному провадженні, суд залишає заяву без розгляду; якщо справа підлягає розгляду в іншому виді судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження або закриває провадження у справі.

Правовідносини: Процедурні наслідки виявлення під час окремого провадження спору про право або віднесення справи до іншого судочинства.

Суд апеляційної інстанції зробив висновок, що суд першої інстанції, розглядаючи заяву ОСОБА_3, не виконав вимог частини четвертої статті 315 та частини шостої статті 294 ЦПК України, відповідно до яких, якщо під час розгляду цивільної справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов у порядку цивільного судочинства на загальних підставах. Разом з тим якщо вирішення спору має розглядатися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства, то згідно з вимогами частини першої статті 377, пункту 1 частини першої статті…

Велика Палата ВС, постанова від 27.03.2019 у справі № 569/7589/17 · цитують у 30 рішеннях · текст рішення

Якщо спору законом віднесено до іншого виду судочинства, суд цивільної юрисдикції не є «судом, встановленим законом» для розгляду такої справи, і тому провадження в цивільному суді підлягає закриттю відповідно до ст. 255 і ст. 377 ЦПК.

Правовідносини: закриття провадження в цивільному суді у разі віднесення спору до господарської юрисдикції

У цьому разі Кіровський районний суд міста Дніпропетровська та Апеляційний суд Дніпропетровської області не є «судом, встановленим законом» для розгляду по суті зазначеного спору, адже спір підвідомчий судам не цивільної, а господарської юрисдикції. Отже, апеляційний суд зробив законний та обґрунтований висновок про необхідність закриття провадження у справі на підставі статей 255, 377 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Велика Палата ВС, постанова від 05.12.2018 у справі № 203/2501/15-ц · цитують у 15 рішеннях · текст рішення

Відкриття провадження у справі про банкрутство після ухвалення рішення судом першої інстанції не є самостійною підставою для скасування цього рішення з метою передачі справи до господарського суду при апеляційному або касаційному перегляді; виключенням є випадок, коли судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Правовідносини: апеляційний та касаційний перегляд; підстави скасування рішень і наслідки відкриття провадження про банкрутство

передача справи до господарського суду на підставі частини третьої статті 7 КУзПБ можлива лише на стадії розгляду справи в суді першої інстанції та до ухвалення рішення судом першої інстанції по суті заявлених вимог.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 04.11.2024 у справі № 756/3328/20 · цитують у 36 рішеннях · текст рішення

Апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості скасовувати ухвалу, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляти справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; апеляційний суд у кожному випадку повинен перевіряти, чи перешкоджає оскаржувана ухвала подальшому провадженню.

Правовідносини: апеляційне оскарження ухвал, постановлених за наслідками розгляду скарг на дії/бездіяльність виконавців

Отже, відповідно до пункту 6 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Тлумачення частини першої статті 374 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості скасовувати ухвалу, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі та направляти справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 18.05.2020 у справі № 643/5556/14-ц · цитують у 36 рішеннях · текст рішення

Ухвала, постановлена за наслідками розгляду скарги на дії державного або приватного виконавця, за своєю правовою природою є судовим рішенням, ухваленим по суті скарги, тому повноваження апеляційного суду при її перегляді визначаються положеннями статей 375–378 ЦПК, а не положеннями п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК.

Правовідносини: процесуальне кваліфікування рішень за результатами розгляду скарг на дії/бездіяльність виконавців

За наслідками розгляду такої скарги суд постановляє ухвалу, яка за своєю суттю не є ухвалою суто з процесуальних питань, а має наслідком виконання або не виконання судового рішення, тому має суттєве значення для руху справи та судового процесу у цілому. Розділ Цивільного процесуального Кодексу «Перегляд судових рішень», зокрема глава 1 «Апеляційне провадження», визначаючи повноваження суду апеляційної інстанції, застосовує такі терміни як «рішення суду», «судове рішення» та «ухвала суду». Стаття 379 ЦПК України передбачає підстави для скасування ухвали суду з направленням справи для продовження розгляду справи, що означає, що розгляд справи не було завершено, а ухвала, якою такий розгляд зав…

Об'єднана палата ВС, постанова від 18.05.2020 у справі № 643/5556/14-ц · цитують у 36 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.