Ст. 377. Підстави для скасування судового рішення повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині
Чинна редакція від 05.08.2026 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005
1. Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
2. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов’язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.
3. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.
4. У разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об’єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 27.05.2026 у справі № 320/43077/25 — текст
Отже, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2024 у справі №560/17953/21 відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі №287/167/18-ц (провадження №14-505цс19),…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 08.10.2025 у справі № 570/1834/23 — текст
Велика Палата Верховного Судувідступила від висновків щодо юрисдикції суду, які викладені у її постанові від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц, а також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року у справі №…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 05.02.2025 у справі № 120/17960/23 — текст
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2024 у справі №560/17953/21, застосовуючи положення статей 1, 3 Сімейного кодексу України, зазначила, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки та відступила від висновків щодо…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 20.12.2024 у справі № 420/21516/24 — текст
У підсумку Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30 січня 2020 рок у справі № 287/167/18-ц…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 04.12.2024 у справі № 551/812/23 — текст
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц (провадження №…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 23.10.2024 у справі № 571/916/22 — текст
При цьому Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), у постанові…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 19.09.2024 у справі № 200/4764/23 — текст
Отже, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21 відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц (провадження №…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 11.09.2024 у справі № 336/1098/24 — текст
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 січня 2024 року в справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23) відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 15.08.2024 у справі № 815/6693/17 — текст
Колегія суддів звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 24.07.2024 у справі № 753/858/23 — текст
При цьому Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 01.04.2024 у справі № 240/30945/23 — текст
Отже, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21 відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц (провадження №…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 26.03.2024 у справі № 580/5536/23 — текст
Отже, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21 відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц (провадження №…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 06.03.2024 у справі № 644/1574/23 — текст
Крім того, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц(провадження № 14-505цс19), та у постанові…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 21.02.2024 у справі № 369/8687/22 — текст
Такий правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23).Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 14.02.2024 у справі № 141/246/23 — текст
Такий правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23), до розгляду якої було зупинено касаційне провадження у цій справі.Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків щодо застосування норм…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 14.02.2024 у справі № 300/2642/23 — текст
Отже, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21 відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц (провадження №…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 14.02.2024 у справі № 160/18004/23 — текст
Так, у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 08.02.2024 у справі № 160/10439/23 — текст
Зокрема, у постанові від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц (провадження №…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 07.02.2024 у справі № 519/339/23 — текст
Крім того, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц(провадження № 14-505цс19), та у постанові…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 07.02.2024 у справі № 343/481/22 — текст
Тому Велика Палата Верховного Судув постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23) відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30 січня 2020 року у…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 31.01.2024 у справі № 120/6633/23 — текст
Так, у постанові від 18.01.2024 у справі №560/17953/21 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц (провадження №…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21 — текст
Велика Палата також відступила від висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19) та постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц (провадження №…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21 — текст
З наведених підстав Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц(провадження № 14-505цс19), у…
Якщо вирішення спору має розглядатися у порядку іншого судочинства (наприклад позовного провадження адміністративного судочинства), провадження у цивільній справі підлягає закриттю або заява залишають без розгляду відповідно до вимог ЦПК.
Правовідносини: наслідки визначення іншого порядку судочинства для відкриття/продовження провадження
56. Разом з тим, якщо вирішення спору має розглядатися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства, то згідно з вимогами частини першої статті 377, пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає закриттю.
57. Таким чином, якщо при розгляді заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, визначено, що існує спір про право і справа має розглядатися за правилами того судочинства, за яким подано цю заяву, проте в порядку позовного провадження, то суд залишає заяву без розгляду.
58.…
Велика Палата ВС, постанова від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц, п. 56, 57, 58, 59 · цитують у 141 рішеннях · текст рішення
Якщо при розгляді заяви про встановлення факту виникає спір про право, який підлягає вирішенню в позовному провадженні, суд залишає заяву без розгляду; якщо справа підлягає розгляду в іншому виді судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження або закриває провадження у справі.
Правовідносини: Процедурні наслідки виявлення під час окремого провадження спору про право або віднесення справи до іншого судочинства.
Суд апеляційної інстанції зробив висновок, що суд першої інстанції, розглядаючи заяву ОСОБА_3, не виконав вимог частини четвертої статті 315 та частини шостої статті 294 ЦПК України, відповідно до яких, якщо під час розгляду цивільної справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов у порядку цивільного судочинства на загальних підставах.
Разом з тим якщо вирішення спору має розглядатися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства, то згідно з вимогами частини першої статті 377, пункту 1 частини першої статті…
Велика Палата ВС, постанова від 27.03.2019 у справі № 569/7589/17 · цитують у 30 рішеннях · текст рішення
Якщо спору законом віднесено до іншого виду судочинства, суд цивільної юрисдикції не є «судом, встановленим законом» для розгляду такої справи, і тому провадження в цивільному суді підлягає закриттю відповідно до ст. 255 і ст. 377 ЦПК.
Правовідносини: закриття провадження в цивільному суді у разі віднесення спору до господарської юрисдикції
У цьому разі Кіровський районний суд міста Дніпропетровська та Апеляційний суд Дніпропетровської області не є «судом, встановленим законом» для розгляду по суті зазначеного спору, адже спір підвідомчий судам не цивільної, а господарської юрисдикції.
Отже, апеляційний суд зробив законний та обґрунтований висновок про необхідність закриття провадження у справі на підставі статей 255, 377 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Велика Палата ВС, постанова від 05.12.2018 у справі № 203/2501/15-ц · цитують у 15 рішеннях · текст рішення
Відкриття провадження у справі про банкрутство після ухвалення рішення судом першої інстанції не є самостійною підставою для скасування цього рішення з метою передачі справи до господарського суду при апеляційному або касаційному перегляді; виключенням є випадок, коли судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Правовідносини: апеляційний та касаційний перегляд; підстави скасування рішень і наслідки відкриття провадження про банкрутство
передача справи до господарського суду на підставі частини третьої статті 7 КУзПБ можлива лише на стадії розгляду справи в суді першої інстанції та до ухвалення рішення судом першої інстанції по суті заявлених вимог.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 04.11.2024 у справі № 756/3328/20 · цитують у 36 рішеннях · текст рішення
Апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості скасовувати ухвалу, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляти справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; апеляційний суд у кожному випадку повинен перевіряти, чи перешкоджає оскаржувана ухвала подальшому провадженню.
Правовідносини: апеляційне оскарження ухвал, постановлених за наслідками розгляду скарг на дії/бездіяльність виконавців
Отже, відповідно до пункту 6 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Тлумачення частини першої статті 374 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості скасовувати ухвалу, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі та направляти справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 18.05.2020 у справі № 643/5556/14-ц · цитують у 36 рішеннях · текст рішення
Ухвала, постановлена за наслідками розгляду скарги на дії державного або приватного виконавця, за своєю правовою природою є судовим рішенням, ухваленим по суті скарги, тому повноваження апеляційного суду при її перегляді визначаються положеннями статей 375–378 ЦПК, а не положеннями п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК.
Правовідносини: процесуальне кваліфікування рішень за результатами розгляду скарг на дії/бездіяльність виконавців
За наслідками розгляду такої скарги суд постановляє ухвалу, яка за своєю суттю не є ухвалою суто з процесуальних питань, а має наслідком виконання або не виконання судового рішення, тому має суттєве значення для руху справи та судового процесу у цілому.
Розділ Цивільного процесуального Кодексу «Перегляд судових рішень», зокрема глава 1 «Апеляційне провадження», визначаючи повноваження суду апеляційної інстанції, застосовує такі терміни як «рішення суду», «судове рішення» та «ухвала суду».
Стаття 379 ЦПК України передбачає підстави для скасування ухвали суду з направленням справи для продовження розгляду справи, що означає, що розгляд справи не було завершено, а ухвала, якою такий розгляд зав…
Об'єднана палата ВС, постанова від 18.05.2020 у справі № 643/5556/14-ц · цитують у 36 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.