Ст. 358. Відмова у відкритті апеляційного провадження

Чинна редакція від 05.08.2026 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ V. ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ → Глава 1. Апеляційне провадження → § 2. Відкриття апеляційного провадження

1. Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:

1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;

2) є ухвала про закриття провадження у зв’язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї самої особи на це саме судове рішення;

3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;

4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

2. Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків:

{Абзац перший частини другої статті 358 в редакції Закону № 4173-IX від 19.12.2024}

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

3. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

4. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Термін «суд апеляційної інстанції», вжитий у частинах першій і другій статті 358 ЦПК України, має тлумачитися як колегія суддів апеляційного суду у складі трьох суддів (з урахуванням загальних положень про склад суду, який здійснює апеляційний перегляд).

Правовідносини: визначення складу апеляційного суду для вирішення питання про відмову у відкритті апеляційного провадження; тлумачення поняття «суд апеляційної інстанції».

14. За змістом частини шостої статті 357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. 15.…

Велика Палата ВС, постанова від 23.02.2021 у справі № 263/4637/18, п. 14, 15, 16 · цитують у 199 рішеннях · текст рішення

З 15 грудня 2017 року ЦПК України не допускає одноособового постановлення суддею‑доповідачем ухвал про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження; суддя‑доповідач одноособово може вирішувати лише питання залишення апеляційної скарги без руху.

Правовідносини: апеляційне провадження — порядок вирішення питання про залишення апеляційної скарги без руху, повернення, відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження; склад суду для прийняття таких рішень.

12.1. Апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього кодексу. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу, застосовуються положення його статті 185 (частини перша та друга статті 357 ЦПК України). 12.2. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.…

Велика Палата ВС, постанова від 23.02.2021 у справі № 263/4637/18, п. 12.1, 12.4, 13, 14 · цитують у 199 рішеннях · текст рішення

У разі якщо апеляційний суд помилково постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження одноособово, поважність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження має оцінити апеляційний суд у складі колегії з трьох суддів; Велика Палата не оцінює такі доводи касаційної скарги у зв'язку з цим.

Правовідносини: переоцінка поважності підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та порядок перегляду рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

10. Позивачка звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову. Проте апеляційний суд у складі судді-доповідача відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки визнав неповажними наведені позивачкою підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.…

Велика Палата ВС, постанова від 23.02.2021 у справі № 263/4637/18, п. 10, 17 · цитують у 199 рішеннях · текст рішення

«Особа, не повідомлена про розгляд справи» (п.1 ч.2 ст.358 ЦПК) — це особа, яку не сповістили про наявність судового провадження і яка відповідно не знала і не могла знати про розгляд справи.

Правовідносини: тлумачення підстав поновлення річного строку на апеляційне оскарження

86. Системно аналізуючи положення ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що особа, не повідомлена про розгляд справи (пункт 1 частини другої статті 358 цього Кодексу), - це особа, яку не сповістили про наявність судового провадження у справі і яка відповідно не знала / не могла знати про розгляд справи.

Велика Палата ВС, постанова від 25.09.2024 у справі № 490/9587/18, п. 86 · цитують у 128 рішеннях · текст рішення

Частина друга ст.358 ЦПК (річний строк для апеляційного оскарження) є присічним і його встановлення не порушує сутність права на доступ до правосуддя; запровадження такого строку відповідає завданням і принципам цивільного судочинства і відновлення пропущеного строку допускається лише у виняткових, об’єктивних та непереборних випадках.

Правовідносини: присічний річний строк на апеляційне оскарження; межі поновлення строку

92. ЄСПЛ сформував практику, відповідно до якої національними судами пріоритетність має надаватися дотриманню встановлених процесуальним законом строків звернення до суду, також строків апеляційного та касаційного оскарження судових рішень, а поновлення пропущеного строку допускається лише у виняткових випадках, коли мають місце не формальні та суб`єктивні, а об`єктивні та непереборні причини їх пропуску. 93. Такий підхід є складовою частиною принципу правової визначеності у площині запобігання перегляду остаточних судових рішень за відсутності вагомих для цього підстав. 94.…

Велика Палата ВС, постанова від 25.09.2024 у справі № 490/9587/18, п. 92, 93, 94, 95 · цитують у 128 рішеннях · текст рішення

Особу, яка ініціювала розгляд справи (позивач, заявник, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору), не можна вважати «особою, не повідомленою про розгляд справи» за п.1 ч.2 ст.358 ЦПК.

Правовідносини: підстави поновлення річного строку на апеляцію стосовно ініціаторів провадження

96. Отже, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що «особою, не повідомленою про розгляд справи» (пункт 1 частини другої статті 358 ЦПК України), не можна вважати особу, яка власне ініціювала розгляд справи або відповідного судового провадження (позивача, заявника, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору), яка скористалася своїм правом доступу до правосуддя, подала позовну заяву (заяву, скаргу), на підставі якої було відкрито судове провадження.

Велика Палата ВС, постанова від 25.09.2024 у справі № 490/9587/18, п. 96 · цитують у 128 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.

Рішення, де статтю названо у висновках

Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).