1. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
2. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
3. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов’язки учасника справи.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не підлягає окремому апеляційному оскарженню до ухвалення рішення щодо суті спору й має оскаржуватися разом із апеляційною скаргою на рішення суду щодо суті справи.
Правовідносини: апеляційне оскарження ухвал і рішень у цивільному процесі; оскарження проміжних ухвал.
17. Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього кодексу.
18. У частині першій статті 353 ЦПК України передбачений перелік ухвал суду першої інстанції, які можна оскаржити в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку така ухвала як ухвала про відмову у задоволені клопотання про закриття провадження у справі відсутня, тоді як можливість оскарження ухвали про відмову у скасуванні забезпечення позову передбачена.
19.…
Велика Палата ВС, постанова від 29.05.2019 у справі № 219/10010/17, п. 17, 18, 19, 20, 21 · цитують у 37 рішеннях · текст рішення
Ухвала про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, оскільки вона не зазначена в частині першій статті 353 ЦПК, не перешкоджає подальшому провадженню у справі і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення по суті.
Правовідносини: апеляційне оскарження ухвал про забезпечення доказів у цивільному провадженні
43. Отже, заява про забезпечення доказів не є «заявою» в розумінні пункту 16 частини першої статті 353 ЦПК України.
44. Водночас та обставина, що ухвала про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду не зазначена в пунктах 2 та 16 частини першої статті 353 ЦПК України (пунктах 2, 14 частини першої статті 255 ГПК України), сама по собі ще не виключає можливості апеляційного оскарження такої ухвали у певному порядку (див. пункт 24 цієї постанови).
45.…
Велика Палата ВС, постанова від 13.11.2024 у справі № 757/47946/19-ц, п. 43, 48, 49, 70 · цитують у 34 рішеннях · текст рішення
Перелік ухвал, наведений у ч. 1 ст. 353 ЦПК, не є вичерпним: за відсутності ухвали в переліку суд має встановити, чи перешкоджає вона подальшому провадженню і/або чи особа може відновити свої права іншим способом; за наявності таких підстав ухвала може бути оскаржена окремо від рішення.
Правовідносини: критерії допуску самостійного апеляційного оскарження ухвал, не зазначених у переліку законодавства
29. Водночас, на переконання Великої Палати Верховного Суду, наведений у частині першій статті 353 ЦПК України (статті 255 ГПК України) перелік судових рішень не є вичерпним: ухвала, зазначена в цій нормі процесуального права, безумовно може бути оскаржена в апеляційному порядку; за відсутності ухвали в зазначеному переліку встановленню та оцінці судом підлягає те, чи перешкоджає ця ухвала подальшому провадженню в справі та/або чи може вона бути оскаржена разом із рішенням суду (тобто чи є в особи, яка подає апеляційну скаргу, можливість поновити свої права в інший спосіб).
30.…
Велика Палата ВС, постанова від 13.11.2024 у справі № 757/47946/19-ц, п. 29, 30, 68, 69 · цитують у 34 рішеннях · текст рішення
Особи, які не брали участі у справі, мають право апелювати рішення суду першої інстанції лише за умови, що воно на момент ухвалення безпосередньо вирішувало їхні права, інтереси або обов’язки; цей зв’язок має бути очевидним і безумовним, а не ймовірним.
Правовідносини: процесуальні права третіх осіб на апеляційне оскарження; критерії допуску апеляційних скарг осіб, які не брали участі
88. На відміну від оскарження судового рішення учасниками справи, особа, яка не брала участі у такій справі, має довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.
89.…
Велика Палата ВС, постанова від 09.07.2025 у справі № 1915/6447/2012, п. 88, 89, 90, 106 · цитують у 6 рішеннях · текст рішення
Ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі можна оскаржити окремо в апеляційному порядку лише у разі її постановлення з порушенням правил підсудності (територіальної юрисдикції).
Правовідносини: апеляційне оскарження ухвал про відкриття провадження; територіальна підсудність (підсудність).
12. Відповідно до частини другої статті 352 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього кодексу.
13. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, зокрема, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, якщо вона постановлена з порушенням правил підсудності.
14.…
Велика Палата ВС, постанова від 24.04.2019 у справі № 442/4490/18-ц, п. 12, 13, 15, 17 · текст рішення
Право апеляційного оскарження визначається частиною першою статті 352 ЦПК: апеляційне право мають учасники справи та особи, які не брали участі в справі, але рішення стосується їхніх прав, інтересів або обов'язків; якщо приватно-правовий позов використаний для впливу на публічні відносини, то судове рішення може торкатися прав та обов'язків відповідного державного органу, який отже має процесуальне право на апеляцію.
Правовідносини: процесуальні відносини щодо кола осіб, уповноважених на апеляційне оскарження судових рішень, зокрема у справах, що створюють наслідки для публічних органів.
У частині першій та другій статті 2 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання постановлення оскарженої ухвали апеляційного суду) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 05.09.2019 у справі № 638/2304/17 · цитують у 1943 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Рішення, де статтю названо у висновках
Об'єднана палата ВС, постанова від 01.11.2021 у справі № 405/3360/17 · цитують у 117 рішеннях відступтекст
Об'єднана палата ВС, постанова від 14.12.2020 у справі № 1909/3089/2012 · цитують у 22 рішеннях текст
Об'єднана палата ВС, постанова від 05.09.2019 у справі № 638/2304/17 · цитують у 1943 рішеннях текст
Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.