Цивільний процесуальний кодекс України · порівняння редакції від 2006-04-14 з редакцією від 2013-08-11
Сама норма не змінилася: різниця лише в примітках про внесення змін — тих, що стоять у фігурних дужках. Текст, на який посилаються в документах, у цих редакціях однаковий.
1. Якщо касаційну скаргу на судове рішення було подано в установлені цим Кодексом строки, але вона надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи або коли строки на подання касаційної скарги у зв'язку з пропущенням їх з поважних причин було поновлено або продовжено і особа, яка подала касаційну скаргу, не була присутня під час розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає таку скаргу за правилами, встановленими цією главою.
2. Залежно від обґрунтованості зазначеної в частині першій цієї статті скарги суд постановляє ухвалу або ухвалює рішення відповідно до статей 345 і 346 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано ухвалу або рішення суду касаційної інстанції.
{ Частина {Частина друга статті 348 із змінами, внесеними згідно із Законом N № 3570-IV ( 3570-15 ) від 16.03.2006 }
Закреслене — текст редакції від 2006-04-14, підкреслене — текст редакції від 2013-08-11. Порівняння побудовано автоматично й показує різницю, а не норму: для цитування бери суцільний текст потрібної редакції — 2006-04-14 або 2013-08-11.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.