Ст. 309. Дії суду в разі появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою

Чинна редакція від 15.12.2017 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ IV. ОКРЕМЕ ПРОВАДЖЕННЯ → Глава 4. Розгляд судом справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою

1. У разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою.

2. Копію рішення суд надсилає відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для анулювання актового запису про смерть.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Розгляд справи за відсутності належним чином не повідомленого учасника призводить до істотної неповноти встановлення обставин справи і є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд (п.5 ч.1 ст.411 ЦПК та вимога перевірки чи порушення призвело до неправильного вирішення справи за ст.309 ЦПК).

Правовідносини: процесуальні відносини щодо повідомлення учасників судового розгляду та наслідки розгляду справи за їх відсутності.

Згідно із частиною третьою статті 309 ЦПК України (в редакції, чинній час розгляду справи судом) підставою для скасування рішення суду першої інстанції й ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення норм процесуального права, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. Звертаючись до суду з позовом в інтересах держави, прокурор оск…

Велика Палата ВС, постанова від 21.11.2018 у справі № 674/31/15-ц · цитують у 143 рішеннях · текст рішення

Апеляційний суд не повинен виходити за межі своїх процесуальних повноважень шляхом переоцінки доказів, досліджених судом першої інстанції, без належного зазначення підстав для повторного дослідження або переоцінки відповідно до процесуальних норм (підстави перегляду за ст. 303, 309 ЦПК колишньої редакції).

Правовідносини: процесуальні обмеження апеляційного перегляду і підстави для скасування рішення апеляційного суду

Крім того, статтею 303 ЦПК України передбачалося, що апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами (частина друга цієї статті). Однак усупереч наведеній процесуальній нормі апеляційний суд вдався до переоцінки доказів, які, на його думку, суд першої інстанції неправильно оцінив, тобто вийшов за межі наданих цивільним процесуальним законом повноважень, не зазначивши, чому він вважає, що висновок суду першої інстанції про компенсаторну функцію неустойки, тобто, що при визначенні роз…

Велика Палата ВС, постанова від 16.10.2019 у справі № 303/2408/16-ц · цитують у 61 рішеннях · текст рішення

Апеляційний суд не мав підстав скасовувати рішення суду першої інстанції виключно через те, що перший суд закрив провадження «рішенням», а не «ухвалою»; таке формальне заперечення саме по собі не є підставою для скасування за приписами статті 309 ЦПК.

Правовідносини: апеляційне оскарження рішення першої інстанції про закриття провадження за формальних підстав

Стосовно висновків апеляційного суду про визнання помилковим рішення суду першої інстанції про закриття провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог рішенням, а не ухвалою, у зв'язку з чим апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції в цій частині і постановив ухвалу про закриття провадження у справі, ОСОБА_1 Верховного Суду вважає за необхідне зазначити таке. У частині першій статті 309 ЦПК України (у редакції, чинній на час постановлення апеляційним судом ухвали) передбачено, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обс…

Велика Палата ВС, постанова від 21.11.2018 у справі № 444/1786/15 · цитують у 14 рішеннях · текст рішення

Апеляційний суд при скасуванні рішення суду першої інстанції і ухваленні нового рішення зобов'язаний надати належну мотивування відповідно до процесуального закону (зокрема ст. 309, 316 ЦПК); відсутність такого мотивування є підставою для скасування рішення апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Правовідносини: порядок апеляційного перегляду та підстави для касаційного скасування рішень

Суд апеляційної інстанції, незважаючи на вимоги ЦПК України у редакції, чинній на момент розгляду справи та обставини справи, без зазначення підстав, передбачених статтями 309, 316 ЦПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції, безпідставно скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення.…

Велика Палата ВС, постанова від 27.03.2019 у справі № 520/543/15-ц · текст рішення

Апеляційний суд при скасуванні або зміні рішення суду першої інстанції має вказувати конкретні підстави, передбачені ст.309 ЦПК; відсутність посилань на такі підстави або невстановлення обставин по суті справи є порушенням процесуального права, яке може бути підставою для скасування ухвали апеляції.

Правовідносини: порядок та підстави апеляційного перегляду рішень суду першої інстанції

Під час перегляду справи в апеляційному суді статтею 309 ЦПК України передбачалося, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнан…

Велика Палата ВС, постанова від 09.10.2019 у справі № 607/19075/15 · текст рішення

Посилання на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм процесуального права (зокрема ст. 5, 61, 309 ЦПК) не може утворювати підставу для перегляду судового рішення за пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК, якщо ці норми не регулюють порядок провадження, підсудність чи компетенцію судів.

Правовідносини: заяви про перегляд судових рішень за підставою нібито неоднакового застосування норм процесуального права

Як вбачається з матеріалів справи, заява релігійною громадою УПЦ КП подана, у тому числі з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, зокрема статей 5, 61, 309 ЦПК України. Оскільки вказані норми цивільного процесуального законодавства не регулюють порядок провадження у справі, правила підсудності чи компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ, то Велика Палата Верховного Суду правових підстав для перегляду судових рішень у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права з огляду на положення пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України не вбачає.

Велика Палата ВС, постанова від 26.06.2018 у справі № 2/1712/783/2011 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.

Рішення, де статтю названо у висновках

Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).