1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
5. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 26.03.2025 у справі № 758/11320/20 — текст
по справі № 334/3161/17, Велика Палата дійшла висновку про необхідність відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в її постанові від 13 листопада 2019 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19);
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 06.09.2023 у справі № 187/579/20 — текст
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (провадження № 14-188цс20) відступила (пункт від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в її постанові від 13 листопада 2019…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 15.02.2023 у справі № 334/1553/21 — текст
Разом з тим, колегія суддів відхиляє доводи заявника про те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у вказаній постанові, оскільки Велика Палата Верховного Суду 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 03.06.2022 у справі № 534/223/19 — текст
Крім того, вказує, що у постанові від 22 червня 2021 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 334/3161/17, провадження № 14-188 цс 20 відступила від правового висновку, викладеному у постанові від 13 листопада 2019 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382 цс 19.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 02.08.2021 у справі № 756/14455/19 — текст
Разом з тим, колегія суддів відхиляє доводи заявника про те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у вказаній постанові, оскільки Велика Палата Верховного Суду 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17 — текст
ЦК України (на момент виникнення спірних правовідносин) не передбачав необхідності державної реєстрації права на нерухоме майно та відповідно не містив відсилочної норми на положення Закону № 1952-ІV, - Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відступити від висновку щодо…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17 — текст
ЦК України (на момент виникнення спірних правовідносин) не передбачав необхідності державної реєстрації права на нерухоме майно та відповідно не містив відсилочної норми на положення Закону № 1952-ІV, - Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відступити від висновку щодо…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 16.09.2020 у справі № 450/1726/16-ц — текст
Однак у постанові від 23 червня 2020 року у справі № 696/1693/15-цВелика Палата Верховного Суду не відступила від висновку, зробленого у справі № 755/9215/15-ц.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, ухвалюючи нове рішення або змінюючи рішення без передачі справи на новий розгляд, вирішив частину питання щодо розподілу судових витрат, то додаткове рішення має ухвалюватися лише щодо невирішеної частини витрат; підтвердження фактичної сплати судового збору є підставою для стягнення цієї частини судових витрат.
Правовідносини: вирішення питання про стягнення судового збору за результатом касаційного/апеляційного перегляду і прийняття додаткового рішення щодо невирішених витрат
9. Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
10. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
11. У ЦПК України визначено види судових витрат.
12. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.…
Велика Палата ВС, постанова від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, п. 9, 10, 15, 16 · цитують у 3083 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 04.06.2025 у справі № 357/3370/23 — текст
Окрім цього, Велика Палата Верховного Суду підтримала висновки, викладені у постанові Верховного Суду України від 13 червня 2016 року у справі № 6-643цс16, у частині того, що договір оренди землі є укладеним з моменту досягнення сторонами в належній формі згоди з усіх істотних умов, а право оренди…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 06.03.2024 у справі № 902/1207/22 — текст
Як зазначалося, Велика Палата Верховного Суду від цих висновків Верховного Суду України не відступила ані в постанові від 18 квітня 2023 року у справі № 357/8277/19, ані в постанові від 06 березня 2024 року у цій справі.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги не ухвалено рішення, суд не зазначив точної грошової суми (або майна, або дій), судом не вирішено питання про судові витрати або не допущено негайного виконання рішення у випадках, встановлених законом.
Правовідносини: процесуальні відносини щодо ухвалення додаткового рішення судом у цивільному провадженні
Відповідно до частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Велика Палата ВС, постанова від 14.06.2023 у справі № 357/8277/19 · цитують у 281 рішеннях · текст рішення
Як виняток із диспозитивної норми про ухвалення додаткового рішення, питання про розподіл судових витрат має ініціювати сторона з дотриманням вимог статей щодо судових витрат; суд не може самостійно з власної ініціативи вирішувати про зменшення або розподіл таких витрат поза процесом, передбаченим законом.
Правовідносини: ініціювання та межі повноважень суду щодо розподілу судових витрат
7.23. Однаковим в обох кодексах є правило про те, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина четверта статті 244 ГПК України, частина четверта статті 270 ЦПК України). Отже, законодавцем уніфіковано правила щодо прийняття додаткового судового рішення, що вимагає єдиних підходів у їх застосуванні.
7.24.…
Велика Палата ВС, постанова від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21, п. 7.23, 7.26 · цитують у 276 рішеннях · текст рішення
Додаткове судове рішення є похідним від первісного рішення, ухвалюється тим самим складом і в тому самому порядку, не може скасовувати чи змінювати первісне рішення, але може усунути його неповноту зокрема щодо невирішеності питання про судові витрати (регламентація — ст. 244 ГПК та ст. 270 ЦПК).
Правовідносини: роль та межі додаткового судового рішення при усуненні неповноти рішення (зокрема розподіл витрат)
7.21. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати (частина перша статті 244 ГПК України).…
Велика Палата ВС, постанова від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21, п. 7.21, 7.22, 7.23, 7.24, 7.25, 7.26, 7.28, 7.29 · цитують у 276 рішеннях · текст рішення
У процедурі розгляду заяви про розподіл судових витрат, поданої після ухвалення основного рішення (ст. 221 ГПК / ст. 246 ЦПК), суд зобов'язаний призначити судове засідання та повідомити сторони, надати їм можливість висловити заперечення або подати докази щодо розміру витрат; у письмовому провадженні суд має повідомити сторони про прийняття заяви до розгляду та забезпечити дотримання принципів змагальності і права бути вислуханим.
Правовідносини: процедура розгляду заяв про розподіл судових витрат після ухвалення основного рішення
7.27. ЦПК України та ГПК України однаково визначають обов`язок суду для вирішення питання про судові витрати призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше 15 днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог та ухвалення за наслідком такого судового засідання додаткового рішення в порядку, передбаченому частинами другою, третьою статті 221 ГПК України. У випадку розгляду такої заяви судом цивільної юрисдикції, засідання має бути проведено не пізніше 20 днів, якщо справа не слухається в письмовому провадженні (частини друга, третя статті 246 ЦПК України).…
Велика Палата ВС, постанова від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21, п. 7.27, 7.28, 7.30, 7.31, 7.32, 7.33, 7.35, 7.36 · цитують у 276 рішеннях · текст рішення
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Правовідносини: процесуальні відносини — повноваження суду ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат
Пунктом 4 частини першої статті 220 ЦПК України в редакції до набрання чинності Закону № 2147-VIII, передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Аналогічна норма передбачена у пункті 3 частини першої статті 270 ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII.
Велика Палата ВС, постанова від 11.06.2019 у справі № 305/1180/15-ц · цитують у 182 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.