Ст. 264. Питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду

Чинна редакція від 05.08.2026 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ III. ПОЗОВНЕ ПРОВАДЖЕННЯ → Глава 9. Судові рішення

1. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

6) як розподілити між сторонами судові витрати;

7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;

7-1) чи є підстави для здійснення судового контролю, передбаченого частинами п’ятою, шостою статті 453-1 цього Кодексу;

{Частину першу статті 264 доповнено пунктом 7-1 згідно із Законом № 4094-IX від 21.11.2024}

8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

2. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

3. Ухвалюючи рішення у справі, суд, за заявою позивача, поданою до закінчення підготовчого провадження, може визнати недійсним повністю чи у певній частині пов’язаний із предметом спору правочин, який суперечить закону, якщо позивач доведе, що він не міг включити відповідну вимогу до позовної заяви із не залежних від нього причин.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Суд під час вирішення спору зобов’язаний встановити фактичні обставини придбання спірного житла (зокрема джерела коштів — чи набуте житло за рахунок кредиту), оскільки це має істотне значення для застосування ст. 40 Закону № 898‑IV та ст. 109 ЖК УРСР; невстановлення таких обставин та порушення відповідних процесуальних вимог є підставою для скасування рішення і направлення справи на новий розгляд.

Правовідносини: процесуальні дії та обов'язки суду при розгляді позовів про виселення після звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд першої інстанції застосував до спірних правовідносин норми статті 391 ЦК України, не врахував висновки Верховного Суду України щодо застосування положень статті 40 Закону № 898-IV та статті 109 ЖК УРСР до спірних правовідносин та не навів мотиви відступу від таких правових висновків (частина перша статті 360-7 ЦПК України, у редакції чинній на час розгляду справи судом першої інстанції). Залишаючи без змін судове рішення від 31 липня 2017 року апеляційний суд виходив з того, що судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 передав в іпотеку квартиру, придбану за рахунок кредиту, тому висновки суду про наявність підстав для виселення відповідачів із зазначеної квартири без надання іншого…

Велика Палата ВС, постанова від 05.06.2019 у справі № 643/18788/15-ц · цитують у 103 рішеннях · текст рішення

Порушення норм процесуального права, внаслідок яких суди не з’ясували фактичні обставини, що мають значення для справи, є підставою для скасування рішення й направлення справи на новий розгляд у порядку, передбаченому касаційним оскарженням.

Правовідносини: цивільне судочинство (касаційне оскарження рішень у зв’язку з процесуальними порушеннями)

Суди першої та апеляційної інстанцій допустили порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а відтак з рішенням жодної судової інстанції погодитися не можна. Суди фактично не виконали завдань цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Суди першої та апеляційної інстанцій у порушення статей 263-265, 382 ЦПК України не забезпечили повного та …

Велика Палата ВС, постанова від 04.07.2023 у справі № 686/20282/21 · цитують у 89 рішеннях · текст рішення

Право визначення предмета, підстав позову та відповідача належить позивачу; встановлення обґрунтованості позову — обов'язок суду, який здійснюється під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Правовідносини: процесуальний підхід до формулювання позовних вимог та перевірки їх обґрунтованості при відкритті провадження.

Разом з тим визначення предмета, підстав позову та відповідача у спорі - це право, яке належить позивачу (стаття 13 ЦПК України). Установлення обґрунтованості позову - це обов'язок суду, який здійснюється під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження (статті 89, 263, 264 ЦПК України).

Велика Палата ВС, постанова від 06.02.2019 у справі № 607/6079/18 · цитують у 12 рішеннях · текст рішення

Суд, який вирішує спір про правомірність дій державного виконавця з підстав переривання строку пред'явлення виконавчого документа, повинен встановити факти і надати обґрунтування, зокрема що саме стало підставою для переривання, коли і чому відбулося переривання та поновлення строку; відсутність такого дослідження або порушення процесуальних вимог є підставою для скасування рішення та направлення справи на новий розгляд.

Правовідносини: цивільне судочинство щодо оскарження дій виконавця; процесуальні вимоги до встановлення фактів, що мають значення для рішення

Зазначивши в рішенні про те, що строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання перервався, суди взагалі не навели жодних доводів на обґрунтування вказаних висновків та доказів на їх підтвердження. Суди на порушення вимог статей 228, 229 ЦПК України навіть не встановили обставин, з якими закон пов'язує вирішення даного спору, зокрема, що слугувало підставою для переривання цього строку, коли саме він перервався та у зв'язку з чим, коли поновився перебіг строку. Зазначені обставини мають суттєве значення для правильного вирішення спору. З огляду на викладене, судові рішення першої та апеляційної інстанцій не відповідають вимогам статей 263 - 265 ЦПК України щодо законності, обґрунтованос…

Велика Палата ВС, постанова від 10.04.2019 у справі № 461/4349/16-ц · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.