Ст. 257. Залишення позову без розгляду

Чинна редакція від 05.08.2026 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ III. ПОЗОВНЕ ПРОВАДЖЕННЯ → Глава 8. Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду

1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи;

{Пункт 3 частини першої статті 257 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023}

4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

2. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

3. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Якщо позовну заяву подала особа, яка не має процесуальної дієздатності, або від імені заінтересованої особи її подала особа без повноважень, позовна заява підлягає поверненню або позов — залишенню без розгляду відповідно до процесуального закону.

Правовідносини: процесуальні наслідки подання процесуальних документів особою без процесуальної дієздатності або без повноважень

49. Позовна заява повертається, якщо її подала особа, яка не має процесуальної дієздатності, вона не підписана, її підписала особа, яка не має права її підписувати, або особа, посадове становище якої не вказано (пункт 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України). Такий процесуальний наслідок суд застосовує до відкриття провадження у справі. 50. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо його подала особа, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; якщо від імені заінтересованої особи його подала особа, яка не має повноважень на ведення справи (пункти 1 і 2 частини першої статті 257 ЦПК України).…

Велика Палата ВС, постанова від 13.03.2019 у справі № 199/1478/17, п. 49, 50, 60 · цитують у 74 рішеннях · текст рішення

Позов, пред'явлений виконавцем щодо визначення частки боржника або визнання правочину недійсним, може бути пред'явлений виконавцем лише в інтересах стягувача; якщо позов заявлено в інтересах боржника, повинен застосовуватися механізм повернення позовної заяви або залишення її без розгляду відповідно до процесуальних норм.

Правовідносини: про процесуальний статус і інтереси, від імені яких виконавець може пред'являти позови у виконавчому провадженні

90. З огляду на викладене, Велика Палата Верховного Суду висновує, що виконавець має право звернутися до суду з позовом щодо оспорення фраудаторного правочину саме в інтересах стягувача у виконавчому провадженні. 91.…

Велика Палата ВС, постанова від 10.09.2025 у справі № 367/252/24, п. 90, 91, 92, 99, 146 · цитують у 47 рішеннях · текст рішення

Суд встановлює та оцінює повноваження особи, яка подала позовну заяву від імені заінтересованої особи, виходячи з її повноважень саме на час вчинення відповідної процесуальної дії (на час звернення із позовом).

Правовідносини: Оцінка повноважень позивача/представника при поданні позову.

48. Пунктом 2 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. 49. Такі ж положення були закріплені в пункті 2 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України в редакції, що діяла на момент звернення до суду з позовами. 50. Суд встановлює та оцінює повноваження особи, що подала позовну заяву від імені заінтересованої особи, на ведення справи саме на час вчинення нею окремої процесуальної дії, тобто на час звернення такої особи із позовом.

Велика Палата ВС, постанова від 25.09.2024 у справі № 587/1382/15-ц, п. 48, 50 · цитують у 17 рішеннях · текст рішення

Порушення правил юрисдикції загальних судів (ст. 19–22 ЦПК) є обов'язковою підставою для скасування рішення в касаційному порядку; судове рішення, яким завершено розгляд справи, може бути скасоване з закриттям провадження відповідно до процедур, передбачених ст. 255 і ст. 257 та ст. 414 ЦПК.

Правовідносини: наслідки порушення правил юрисдикції при касаційному перегляді

У частинах першій, другій статті 414 ЦПК України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 і 257 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19?22 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Велика Палата ВС, постанова від 03.04.2019 у справі № 759/11487/16-ц · цитують у 16 рішеннях · текст рішення

Рішення суду, ухвалене при оскарженні рішення уповноваженого органу (комісії) про відмову визнати особу учасником бойових дій, визнається документом, що підтверджує право на отримання статусу; однак пункт 14 Положення не тлумачить це як надання суду самостійної компетенції встановлювати такий факт у порядку окремого (непозовного) цивільного провадження.

Правовідносини: Про юридичну силу судового рішення як документа для надання статусу учасника бойових дій та межі застосування судового встановлення факту (у справах про оскарження рішень комісії).

Разом з тим відповідно до пункту 14 Положення у разі звернення особи до суду стосовно встановлення факту участі в бойових діях чи інших подіях, які дають право на визнання його учасником бойових дій, і прийняття судом відповідного позитивного рішення, таке рішення суду визнається як документ, що підтверджує право громадянина на визнання його учасником бойових дій.…

Велика Палата ВС, постанова від 03.07.2019 у справі № 233/2929/17 · цитують у 13 рішеннях · текст рішення

Якщо чинним законодавством встановлено спеціальний позасудовий порядок підтвердження факту участі в АТО (уповноважений орган, перелік документів), то заява про встановлення такого факту в порядку окремого провадження цивільного судочинства не підлягає розгляду; питання повинно вирішуватись у позасудовому порядку з можливістю оскарження рішення комісії до суду.

Правовідносини: Встановлення факту участі в бойових діях для отримання статусу учасника бойових дій; визначення юрисдикції (цивільна чи адміністративна) і порядку встановлення факту.

Пунктом 20 частини першої статті 6 Закону № 3551-XII (у редакції, чинній на час звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту участі у бойових діях) встановлено, що учасниками бойових дій визнаються особи, які у складі добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, брали безпосередню участь в АТО, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах АТО у період її проведення, за умови, що в подальшому такі добровольчі формування були включені до складу Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної гвардії України та інших утворених відповідно до з…

Велика Палата ВС, постанова від 03.07.2019 у справі № 233/2929/17 · цитують у 13 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.